domingo, 10 de julio de 2011

Canal Afinsa


 Queridos amigos: "Canal Afinsa" va tomando forma. Las más de 6.000 entradas desde que inició su andadura acreditan que ha tenido una excelente acogida.

Este blog no puede -ni debe- restarle protagonismo a lo que aspira a ser un auténtico canal de información  valiente, rigurosa y veraz, dedicado principalmente a los perjudicados por la intervención de Afinsa, pero destinado también a todos aquellos lectores, en general, que accedan a sus páginas.

Desde esa óptica,  y si bien "El Saqueo de Afinsa" continuará estando operativo, quedaran reservadas estas páginas para incorporar artículos de opinión, conforme a su diseño de "blog personal", dejando que sea nuestro "Canal Afinsa" el encargado de transmitir información en muy diversos formatos que permita manteneros al corriente sobre las últimas novedades y sobre todo aquello que, desde una llamémosle "perspectiva histórica", conviene recordar.

Os invito pues a seguir visitando "Canal Afinsa" al tiempo que ruego la difusión de su enlace: http://canalafinsa.blogspot.com, a tantos contactos como podáis.

Mila.




viernes, 8 de julio de 2011

Novedades en Canal Afinsa.

       El juez Baltasar Garzón presionó al administrador judicial  nombrado por el juez Pedraz, para que rectificase el informe de valoración de la filatelia de Afinsa.

 (Leer más)

lunes, 4 de julio de 2011

Canal Afinsa comienza a trasladar información y noticias de interés.


Novedades importantes sobre pronunciamiento desde Bruselas, contabilidad de Afinsa correspondiente al  ejercicio 2010,  y "vídeo promo".


Las grabaciones darán comienzo en breve.(Enlace a Canal Afinsa).

martes, 28 de junio de 2011

Celebración Junta General Ordinaria Accionistas de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.


      De conformidad con lo dispuesto en los artículos 164 y siguientes de la Ley de Sociedades de Capital, doña Carmen Salvador Calvo (en representación de Tesorería General Seguridad Social) don Benito Agüera Marín, don Francisco Javier Díaz-Gálvez de la Cámara, o lo que es lo mismo, la Administración Concursal de Afinsa Bienes Tangibles, Sociedad Anónima (en la actualidad en situación de Concurso de Acreedores) decidieron por acuerdo de fecha de 18 de mayo de 2011, convocar Junta General Ordinaria de accionistas, en virtud de lo señalado en el artículo 203 de la referida Ley.

Dicha  Junta General Ordinaria de accionistas, se celebrará en Madrid, en la calle Lagasca, 88, hoy día 28 de junio de 2011, a las diez horas.

Sería muy interesante que los clientes y acreedores de la Concursada, conociésemos con exactitud -nada de "resumidos" ni "abreviados"- todos los detalles referidos al primero de los asuntos a tratar en el Ordel del día. A saber, y según publicado en el BORME:

"Examen y aprobación, en su caso, de las Cuentas Anuales (Balance, Cuenta de Pérdidas y Ganancias, Estado de Cambios en el Patrimonio Neto y Memoria abreviados), así como, la censura de la gestión social y la propuesta de aplicación del resultado, todo ello referido al ejercicio social cerrado a 31 de diciembre de 2010".

Y digo esto, porque  unas cuentas que, hasta la fecha,  han sido presentadas por la Administración Concursal como financieras, provocando con ello una ficticia insolvencia patrimonial de 1.800 millones de euros, que han llevado a la compañía a una situación de anuncio ejecutivo de liquidación,  no deberán seguir siéndolo en el ejercicio 2010-2011, en virtud del Auto dictado por el Tribunal Supremo, en el que se pronuncia claramente sobre la naturaleza mercantil y la actividad comercial de la Concursada Afinsa. 

Además de lo anterior, y aún sin ser accionistas, los clientes estaríamos en nuestro derecho de saber si:

A.- Las cuentas que hoy presentará la Administración Concursal presentan el balance global consolidado de la Compañía. No olvidemos que Afinsa era un holding internacional, con 20 empresas repartidas por el mundo, una de las cuales (antiguamente Escala, ahora Spectrum) cotizaba -lo sigue haciendo- en Bolsa, cerró el último ejercicio con una facturación de 6.000 millones de dólares.


B.- Si, a pesar de estar en Concurso de Acreedores, el ejercicio de Afinsa 2010-2011 presenta beneficios y, finalmente,

C.- Cual es el importe total -detallado y pormenorizado- de la partida de ingrseos y gastos correspondientes a dicho ejercicio. De todo ello deberían dar cuenta los Administradores Concursales, conforme a lo dispuesto por la Ley, puesto que ellos, y no otros, son quienes administran la Compañía desde que tuvo lugar la intervención en mayo de 2006.

miércoles, 22 de junio de 2011

Los bocazas de la OCU se dan de bruces con la horma de su zapato.



      Todo apunta a que el "verso suelto" de la OCU puede costarle, a tan "digna" Asociación de Consumidores y Usuarios, un disgusto de la leche. Resulta que la Federación Nacional de Industrias Lácteas (Fenil) ha anunciado hoy que adoptará medidas legales contra la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) para defender el "buen nombre" que el sector lácteo español "lleva años construyendo con su calidad, responsabilidad y buen hacer" y que se ha visto amenazado por las irresponsables manifestaciones de la susodicha Organización de Consumidores y Usuarios, tras las declaraciones realizadas el pasado día 21, en las que denunciaba, sin ningún tipo de ambages, que "la calidad de la leche hoy, es peor que la leche analizada hace diez años y que las marcas más caras no son necesariamente las mejores, en el sentido de que ...  (Leer más).

Ante la gravedad de estas declaraciones,  varias empresas asociadas a Fenil se han puesto en contacto con la OCU, que, muy dignamente,  "ha rehusado clarificar cuáles han sido los criterios en los que ha basado sus conclusiones, así como sus métodos de muestreo y análisis".

Naturalmente, el cabreo de Fenil ante esta irresponsable actitud es fenomenal. En declaraciones a la prensa, han afirmado que "el estudio difundido carece, en su opinión, "de todo rigor y fundamento", y no les legitima a emitir las conclusiones divulgadas".

Del mismo modo, los representantes de Fenil,  han criticado la actitud "irresponsable de toda organización que busque titulares sensacionalistas aun a costa de confundir al consumidor y generar estados de alarma injustificados" y ha solicitado la tutela de las administraciones públicas.
  (Leer más) 


Totalmente de acuerdo con Fenil. Estos de la OCU son unos lenguaraces - por no llamarles algo peor, que luego va su portavoz de comunicación de apellido impronunciable y se nos enfada  (la  buena mujer se llama Ileana Izverniceanu) -, que se lanzan a hacer "valoraciones" y "dictámenes" sin tener pajolera idea de lo que hacen, y menos de lo que dicen, para publicarlos después, a los cuatro vientos, en un panfletillo llamado DyD (Dinero y Derechos), tarea esta que requiere darle al magín cantidad  por aquello de ver la manera de  elaborar "contenidos" con los que rellenar  tan docta y eminente publicación.  

Ya lo hicieron con nosotros, los clientes de Afinsa. Y, naturalmente, tal y como ha pasado con su "dictamen" sobre la calidad de la leche, metieron la pata hasta el corvejón. En su panfleto DyD, nº 81, sin saber cómo, ni por qué (ni a santo de "qué", o de "quién" ), se permitieron hacer un dictamen de tres pares de narices  sobre el precio de la filatelia de Afinsa, concluyendo su sesudo estudio con la rotunda afirmación de que el precio de catálogo de los sellos que garantizaban nuestra inversión, rondaba el  16% del dinero invertido, algo sobre lo que, posteriormente, se vieron obligados a rectificar.

Artículo OCU

Lo curioso del caso es que, como estos de la OCU a la hora de sacar la patita para dar caña son muy osados, pero a la hora de rectificar son unos rusmios, el retracto a semejante barbaridad se produjo en apenas cuatro líneas publicadas en su gacetilla, nº 83, correspondiente a Julio-Agosto de 2004, tras haber sido aprobada la Disposición Adicional Cuarta de noviembre de 2003, por el Partido Popular. El texto que dedican a la "rectificación" no tiene desperdicio. Tras un titular que ya apuntaba manerass, sobre lo que vendría a continuación:"Demasiado riesgo todavía", advertían:

"A pesar de la nueva ley, estas inversiones tienen un riesgo demasiado alto. Veamos un ejemplo concreto: el Contrato de Intermediación Personal de Afinsa.

El precio de catálogo de los sellos que garantizan la inversión ronda el   84% del dinero invertido y no el 16% como decíamos en DyD nº 81)". 

Lo mejor, sin embargo, viene después de haber entonado este raquítico y cuasi insultante "mea culpa", cuando persisten en su actitud de meter el dedo en el ojo a Afinsa, y para "alertar" al consumidor sobre los riesgos que asume al invertir en filatelia, se permiten pontificar lanzando un aviso para navegantes del siguiente tenor: "Sin embargo, si la entidad no hiciera frente a sus compromisos y usted tuviera que vender los sellos, el precio de mercado estaría en torno al 30% de la inversión inicial; es decir, si consigue vender los sellos, puede perder el 70%; si no lo consigue lo perdería todo. Además, Afinsa no  tiene opción de cancelación anticipada. Fórum Filatélico, sí, una vez transcurrido el primer año." Sesuda conclusión, si señor. 

Articulo OCU Rectificación-1

El asunto del 16%  sería tan solo una salida de pata de banco, que pocos o ninguno leyeron (desconozco la tirada del panfleto),  si no fuera porque estos pájaros de mal agüero de la OCU, y más concretamente, la tal Ileana Izverniceanu, son los que aparecen citados (correo electrónico de la señora Ileana, incluido), en la carta dirigida por el norteamericano y gestor de fondos buitre Louis Corrigan, a la sede de la Fiscalía General del Estado, en julio de 2005, en la que lanzaba gravísimas acusaciones contra Afinsa que, mire usted por donde, son un calco a las utilizadas, posteriormente,  por la propia Fiscalía, para elaborar la querella que "apuntala" y "justifica" la salvaje intervención. Demasiadas casualidades, en mi opinión.

Pues nada, desde aquí todo mi apoyo para FENIL. Contra los bocazas que se permiten enlodar y tirar por tierra el trabajo, la buena reputación y la imagen de marca de las empresas españolas, mano dura y pleitos a tuti plen.

A ver si la próxima vez, antes de escribir "articulitos" con los que dar que hablar,  que no hacen otra cosa que embarrar el excelente trabajo de quienes no viven del cuento, de las subvenciones y mamandurrias oficiales y de las "gacetillas", se lo piensan un poco.

martes, 21 de junio de 2011

Caso Afinsa: Antonio Arenas y George Lumby

     Después de cinco años de recorrido concursal, los nombres de Javier Díaz-Gálvez de la Cámara (abogado), y Benito Agüera Marín (economista y auditor de cuentas), resultan familiares para muchos de los 190.000 perjudicados por el saqueo de Afinsa, tanto como resultan las cantidades que ambos percibirán en concepto de "honorarios", en su calidad de administradores concursales de una compañía a la que han conducido, por activa y por pasiva, a la liquidación.

domingo, 19 de junio de 2011

¿Qué les pasa a nuestros políticos? ¿Es que todavía no se han enterado?

 

Están nerviosos. La "Operación Atrio" se les fue de las manos desde el minuto uno de la intervención y, al parecer, por primera vez existe consenso entre todos los partidos políticos para quitarse de encima el marrón del saqueo de Afinsa y Fórum Filatélico "pagando" a los expoliados el dinero de su inversión. (Eso si: una parte. Nunca el 100%).

Se lo vamos a gritar alto y claro, a ver si se enteran de una vez, porque hay políticos (en especial los del PSOE), que parecen idiotas además de sordos: a nosotros no tienen que "pagarnos" nada; a nosotros, lo que tienen que hacer es restituirnos hasta el último euro -plusvalías incluidas- de las inversiones que nos han expoliado cuando nos convirtieron en "daños colaterales" de un auténtico acto de terrorismo económico, por mor de la gracieta que le han hecho a la Banca al aniquilar un pujante sector de inversión que les hacía la competencia.

Yo no sé en qué medida estos rumores de consenso -"hay que pagarles"-, son ciertos, pero en lo que a una servidora respecta, conmigo que no cuenten. Y mucho menos si en ese "transar",  en el que, al parecer, están enredando, va incluido en el mismo paquete el renunciar a cualquier acción de tipo legal contra estos criminales en potencia que nos han llevado a la ruina, al suicidio, a la depresión y a no sé cuantas cosas más, a miles de indefensos inversores.

Que no queremos que nos paguéis, que queremos que nos restituyáis lo que nos ha expoliado el miserable gobierno de Zapatero. Si lo que pretendéis es que quedemos como "los listos de los sellos", para la posteridad, como blanco de mofa, bofa y escarnio de la sociedad española, os pueden ir dando por saco a todos.

Lo que exigimos es justicia para todos y cada uno de los perjudicados, incluidos los imputados, pedazo de miserables, y nuestro dinero hasta el último euro, plusvalías incluidas, y que la opinión pública sepa hasta qué punto la habéis cagado.

Eso es lo que queremos. Y lo que exigimos. A ver si lo entendéis claro de una vez.

jueves, 16 de junio de 2011

A llorar a otra parte.


       Eso es lo que nos dicen a nosotros, los expoliados por el malhadado gobierno de Zapatero, cuando reivindicamos nuestros derechos: "A llorar a otra parte. Solo faltaría que el Estado tuviera que devolveros el dinero que habéis perdido por invertir en dos chiringuitos. Codiciosos, más que codiciosos".

A ver si le dicen lo mismo a los llorones de Mediapro, ahora que RTVE ha decidido poner punto y final al chollo de Roures, vía externalización de algunos programas a cuenta del erario público, es decir: a tu costa y a la mía, querido lector y sufrido contribuyente.

Resulta que cuando el consejo de RTVE decide que lo mejor es trabajar con producción propia y cortar de raíz la mamandurria que se traen los "coleguis" de Zapatero - ahora que el susodicho está "ga-gá" y más sonado que "El Poli" en sus peores momentos-  los trabajadores se ponen a lloriquear al ver la dirección de la rutilante flecha que marca "Salida", y dicen cosas raras,  tales como: "El cierre ha sido una decisión política" (leer más)", para justificar el ocaso de Jauma, y el fin de una etapa.(Leer más).

Hay que ver como son estos chicos y las cosas que dicen. No que le salían a RTVE por un ojo de la cara; no que los trabajadores de "La Casa", hartísimos de la situación y aburridos por la falta de actividad, deambulan por los pasillos o permanecen de brazos cruzados en los despachos viendo cómo se externaliza lo que podría ser producción de la propia RTVE, realizada a un coste infinitamente inferior; no que el sindicato que les representa está más que harto de semejante trato de favor... No. "Decisión política", lo llaman, y se ponen a llorar porque se les ha acabado el chollo. (Leer más).

 

Puede que, efectivamente,  lo sea, pero en tanto no se les conceda el dudoso honor de ver cómo se publica la noticia de su punto y final de manera oficial, vía documento "Puntos de Vista" , (Ejecutiva Federal del Partido Socialista), tal y como hicieron a raíz del saqueo de Afinsa,  estos de Mediapro tendrán que conformarse con la vulgaridad de pensar que les ha llegado la etapa de las vacas flacas simplemente porque se les ha acabado la mamandurria,  porque el guiso del poder se cuece ahora en otros fogones y porque no son competitivos.

Ahora que se acabaron los privilegios y el trato de favor dispensado a los "Barrosos",  "Roures" y "Contretras", tendrán que buscarse la vida, y el "curro", como el común de los mortales. Claro que también les queda la posibilidad de reinventarse; renunciar a su pasado Mediaprosiano y volverse Prisaicos radicales;  leer El País en la intimidad, ponerle un par de lamparillas a Santa Rita y permanecer atentos a la pantalla y  a la espera de que algún día se les aparezca el candidato-protegido del Grupo, les coja de la manita y en un guiño de complicidad, adornado con una de sus ladinas sonrisas, les invite a seguirle susurrándoles al oído:  "llamarme Alfredo".

martes, 14 de junio de 2011

Liquidación de Afinsa, SI - Liquidación de Afinsa, NO



Ayer, día 13, el Boletín Oficial del Estado (BOE)  publicaba el anuncio del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, por el que se aprobaba parcialmente el plan de liquidación de Afinsa, con detalles de los términos en los que deberá llevarse a cabo la misma.

Para quienes rechazamos de plano el "Concurso  Afinsa"  porque sostenemos desde el primer momento que estamos ante una ilícita intervención política, de magnitudes extraordinarias, y ante un cúmulo de irregularidades judiciales concatenadas que han llevado a esta empresa a la situación de liquidación en la que se encuentra actualmente, esta noticia ha causado un profundo malestar y una gran inquietud, porque entre los bienes a liquidar se encuentran 150 millones de unidades filatélicas, perfectamente clasificadas y referenciadas que son de nuestra propiedad, como clientes inversores de la compañía, tal y como ha quedado acreditado en sentencia del Tribunal Supremo de 13 de Diciembre de 2010.

Sin embargo, una vez leido el anuncio del BOE, (pinchad aquí para acceder a la publicación), y analizado su contenido me permito, a título particular, hacer algunas consideraciones al respecto.

1.- La publicación de este anuncio del Juzgado mercantil no obedece a otra cosa más que al cumplimiento de los "protocolos" que deben  llevarse a cabo, según establece la Ley Concursal, en función de la fase en la que se encuentra el Concurso de Acreedores de Afinsa Bienes Tangibles, S.A. 

2.- Basándome en los hechos, mi opinión personal es que, a pesar de este anuncio, la liquidación "efectiva" de Afinsa, no se va a llevar a cabo, en tanto en cuanto no se ordene dicha liquidación por una instancia jurñidica superior (en este caso la Audiencia Provincial), ante la cual ya se han presentado recursos por parte de la propia empresa concursada, hecho este del que ha dado traslado la Prensa.

3.- Este anuncio del B.O.E. ignora por completo cualquiera de los detalles incorporados al auto de liquidación de fecha 5 de mayo de 2011, dictado por el juez Francisco Javier Vaquer Martín, (pinchad aquí para acceder al Auto de Liquidación), en el que admite la posibilidad del derecho de separación de la filatelia, por considerarse esta propiedad de los clientes, tal y como ha quedado reflejado en el auto dictado por la Sala Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. Leyendo atentamente el anuncio del B.O.E., tal pareciera que se da orden de liquidar "de facto" los referidos lotes filatélicos, cuando la realidad, ateniéndonos al fondo del auto del juez Vaquer es otra muy diferente.


Así las cosas, y para no entrar en mayor abundamiento sobre un proceso concursal que estaría viciado y manipulado desde el origen, puesto que la actividad de esta empresa, tal y como refleja la referida sentencia del T.S. no es financiera, sino comercial, y por lo tanto, si nos atenemos al contenido de la misma,  la contabilidad "fabricada" por los administradores concursales, tanto como los pronunciamientos del propio juez mercantil serían completamente inválidos, creo estar en condiciones de asegurar que, a pesar de su anuncio, la liquidación de Afinsa quedará en suspenso hasta que la Audiencia Provincial, o incluso el propio Tribunal Supremo, se pronuncien finalmente al respecto.


lunes, 13 de junio de 2011

Sobre Mitos y Creencias.


     En lo referente a "mítos y creencias populares", nuestro expolio ha roto todos los moldes. (Leer más).


Las 11 estrategias de Goebbles han funcionado a la perfección en nuestro caso.

Esta manera de "petrificar un dogma", hasta que se hace prácticamente indestructible, merece capítulo aparte en mi libro "El Saqueo de Afinsa".

miércoles, 8 de junio de 2011

Programa sobre Afinsa en Veo7

       Mañana, a partir de las 10 de la noche, Carlos Cuesta cubrirá un reportaje sobre la intervención de Afinsa, en el programa que dirige en la cadena Veo7, "La Vuelta al Mundo" . Me encantaría contar con tu audiencia.

Gracias anticipadas,
Mila.

sábado, 4 de junio de 2011

Carta abierta a la Magistrada Doña Encarnación Roca Trías.



      Respetada Dª Encarnación:


Permítame que me presente. Soy una de las más de ciento noventa mil personas perjudicadas por la intervención gubernamental de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.

He de confesarle que he dudado entre dirigirme a usted empleando el término Señoría, o el de Señora; opté finalmente por el de Doña para encabezar mi escrito, en la certeza de dejar las cosas en su debido lugar, puesto que al primero se accede por la vía académica, algo que ya tiene suficientemente acreditado, y al segundo, por la vía de la dignidad, que no necesariamente se ha de vincular al rango de la eminencia ni de la intelectualidad. En adelante, sin embargo, emplearé el término “Señoría”, para expresarle mi queja.

He leído en la publicación digital “ELCOMERCIO.es” una sucinta reseña del acto celebrado en la jornada inaugural del Congreso Nacional de Responsabilidad Civil, en el que su señoría disertó sobre una cuestión tan compleja como la causalidad. Segura estoy de que fue un discurso brillante, aunque a mí me parezca que en términos de aplicación de justicia, algunas de las frases por su señoría pronunciadas hayan dejado mucho que desear, ya que tal concepto debe ser tratado con delicada prudencia. Máxime, si tenemos en cuenta, tal y como reza el encabezamiento de la citada reseña que, refiriéndose precisamente al efecto de la causalidad en la aplicación de la justicia, la frase que da título al artículo: “La causalidad es una lotería y a quien le toca le toca y contento se queda” fue, al parecer, pronunciada por usted directamente.

Leído así, sin conocer el texto íntegro de su discurso, pero enlazando el sacrosanto término de “justicia” – no olvidemos que se inauguraba un Congreso del ámbito de la jurisprudencia - con el de “lotería”, que más bien pertenece al de los juegos de azar, convendrá su señoría que los profanos en la materia como yo, contemplemos semejante comentario desde la perplejidad, una vez ha sido enmarcado en el ámbito de las Administraciones de Justicia cuyo panorama resulta, como mínimo, desalentador.

Si además, según se recoge en el artículo, su señoría recurre al ejemplo de que el Estado español quedó eximido de “pagar a los más de 450.000 afectados por la estafa de Afinsa y Forum Filatélico…” según sentencia del Tribunal Supremo que consideró que el Estado no tenía responsabilidad alguna al respecto, su señoría comete una torpeza impropia de su magisterio, dicho sea con todos los respetos, y sin ánimo alguno de ofensa. Siendo como es Magistrada de la Sala Primera de dicho Tribunal, sorprende la ligereza con que emplea el término «estafa» cuando sus compañeros magistrados evitan el empleo del mismo en su sentencia, porque la causa aún no ha sido juzgada.

Y si bien es cierto que sus compañeros miembros del Tribunal Supremo de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, en su sentencia de 13 de diciembre de 2011, eximen al Estado de toda responsabilidad en la intervención, no es menos cierto que dicho eximente está referido, como bien se indica de principio a fin de dicha sentencia, a rechazar que existiera responsabilidad alguna por no haber vigilado a unas empresas a las que se acusa de estar llevando a cabo una actividad financiera porque, en realidad, muy cierto es que no tenían por qué vigilar. En ese sentido, señoría, el contenido de la sentencia es impecable. Otra cosa muy diferente es la responsabilidad contraída por el Estado al haber intervenido de manera presuntamente injustificada, e ilícita, a dos empresas cuya actividad era de naturaleza mercantil, y sobre las que no pesaba denuncia previa alguna por incumplimiento de ninguno de sus compromisos sociales, fiscales, laborales ni comerciales. Estaríamos entonces ante una clara responsabilidad por "in actuando", por la cual el Estado habrá de asumir en su momento, y de manera inevitable, las consiguientes responsabilidades.

Señoría, desde sus conocimientos como Catedrática de Derecho Civil y desde su postura como Magistrada, deberá compartir conmigo que, por su alcance social y su implicación emotiva, ciertas afirmaciones deberían ser manejadas con exquisita prudencia en evitación de aumentar los daños acumulados, desde hace más de cinco años, por quienes hemos sufrido el expolio de nuestras inversiones, y por todos los que perdieron sus puestos de trabajo. Al hilo de sus manifestaciones, tal vez le interesará saber que son ya muchas las personas fallecidas, las más por enfermedades que se agravaron tras la intervención, otras por suicidio, desde aquel ignominioso 9 de mayo de 2006, sin llegar a saber por qué se propicio su ruina.

Por lo tanto, y ya para concluir, ruego a su Señoría que no mezcle el azar con la justicia, porque, desde mi opinión personal, en el campo de la Justicia, la única lotería que cabría tener en cuenta sería la referida a quién presidirá el Tribunal en el que va a ser instruida una determinada causa y cual será su grado de moralidad y su filiación política. Caso de poder saberlo, y nunca antes, sería cuando la sociedad civil estaría realmente en condiciones de adquirir, o rechazar, las papeletas del "juego".

Si a esta especie de “ Ruleta Rusa mortal”, o de "causalidad por efectos del azar", es a lo que la sociedad civil se ve obligada a llamar Justicia, ello justificaría que pasen las cosas que pasan.


Atentamente suya,
María de los Milagros Hernán Álvarez,
Cliente de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.


viernes, 3 de junio de 2011

Caso Afinsa: logros del Gabinete Jurídico del Sindicato Manos Limpias.


       Es un hecho irrefutable que, a día de hoy,  la confianza de los españoles en nuestras Administraciones de Justicia está bajo mínimos. Sin embargo, noticias como las que estamos conociendo ultimamente sobre denuncias y querellas interpuestas por el Sindicato Manos Limpias que están siendo proveídas, cuando no admitidas a trámite directamente por los jueces, hacen pensar que no todo está perdido; que tal  y como he venido sosteniendo públicamente de manera reiterada, en lo referente a la ilícita intervención gubernamental de Afinsa y al expolio sobrevenido de sus más de 190.000 cleintes, debemos seguir confiando en que, finalmente, se hará Justicia y los responsables de semejante canallada acabarán rindiendo cuentas ante los Tribunales, por todas sus fechorías y por el inmenso daño que nos han hecho.

Más de mil personas hemos confiado nuestra defensa jurídica  a Manos Limpias. Por eso, y porque todos sus éxitos podemos considerarlos como un activo que incorporan a su línea de defensa de las instituciones y de la sociedad civil de este país, y por ende, a nuestra propia defensa, incluyo a continuación algunos de los últimos logros el Sindicato, en materia jurídica, de los que estamos teniendo conocimiento.

Quienes estamos  en la actualidad representados por M.L.,  en una línea de acciones que para nada tiene que ver con cualesquiera de las actuaciones de otros gabinetes jurídicos, debemos mantener viva la esperanza. Las demandas de M.L. van excelentemente encaminadas para que, ¡por fin!, los jueces dicten una sentencia justa con respecto a nuestro caso.Cada día que pasa estoy más convencida de ello.

El juez ve indicios de delito en las protestas y acampadas que Rubalcaba permite en Sol (leer más).

Admitida a trámite la querella contra 3 ex concejales socialistas vinculados a la Presidenta del PSOE de Canarias (leer más).

Elorza coloca la bandera en lugar preferente (leer más) 

NOTA: ahora tan solo falta que el Tribunal Supremo admita la querella por prevaricación interpuesta por Manos Limpias, junto con Asociaciones de Víctimas del terrorismo,  contra cinco miembros del Tribunal Constitucional, con Pascual Sala a la cabeza, relativas a  Bildu.  Crucemos los dedos.  (leer más).



jueves, 2 de junio de 2011

Leonard Cohen, Premio Príncipe de Asturias.

      Tal vez no sea una de sus canciones más conocidas, pero es mi favorita.

"Mentes Criminales", la SAC y el "sudes" Alfredo Pérez Rubalcaba.




      La Policía Nacional presentó ayer la Sección de Análisis de Conducta (SAC), una nueva especialidad policial que se dedicará a crear perfiles de las "mentes criminales" que existen en España y que incorporará, como novedad, la utilización de  técnicas psicológicas para cazar a los asesinos y delincuentes. Así es como Libertad Digital, entre otros, daba la noticia (leer más).

Ante semejante reto, la SAC debería, tal vez, comenzar su entrenamiento analizando el perfil de personalidad del propio ministro. Ello les permitiría conocer mejor la personalidad del “sudes” al que reportan (con este acrónimo formado con las dos primeras sílabas de "sujeto desconocido", es como denominan en la serie "Mentes Criminales" a la persona cuyo perfil están investigando) y, por ende, a desempeñar mejor su trabajo.

En el supuesto de que lo hicieran, el perfil de la SAC tal vez resultaría muy diferente al que expongo a continuación, o tal vez no. Elaborado en base a un mero análisis de la trayectoria política y la imagen ofrecida por  el ministro durante sus muchos años de exposición pública, mis opiniones con respecto al “sudes” Pérez Rubalcaba  no dejan de ser meramente perceptuales y, por lo tanto, susceptibles de ser interpretadas, modificadas o directamente rechazadas. Veamos.

miércoles, 1 de junio de 2011

Caso Afinsa: El "papel" de los administradores en los concursos mercantiles (II).

        Segunda entrega de la columna publicada ayer por J Chicote, en "El Confidencial". Tampoco tiene desperdicio.

Tan solo, una precisión: hay, al menos, un precedente de recusación de un administrador concursal: el juez Francisco Javier Vaquer Martín, juzgado de lo Mercantil nº 6, de Madrid, estimaría en febrero de 2008  las causas de recusación alegadas por Ausbanc en la demanda incidental que interpuso el 24 de julio de 2006, contra la presencia de Ana Fernández Daza, (inspectora de la Agencia Tributaria), como administradora concursal en el Concurso de Acreedores abierto contra la mercantil Afinsa.

Ausbanc alegaría, entre otras cosas, que la Agencia Tributaria no podía formar parte de la Administración Concursal por haber sido la A.T. denunciante ante la Fiscalía. Con este nombramiento la A.T. se convertía en "perito" de parte, al haber sido realizado el informe que puso en marcha la maquinaria de la intervención por otra inspectora de la propia Agencia Tributaria, Maria Teresa Yábar Sterling.(Por cierto: las actas de dicho informe todavía no han sido cerradas).


Como dato curioso, destacar la reacción -y actuación- del despacho de abogados Gil Robles, personado en la causa contra Afinsa,  ante la recusación de AUSBANC: además de no oponerse a la misma, Gil Robles solicitó al juez la condena en costas de AUSBANC, lo cual implicaba que, en caso de que el juez hubiese rechazado dicha recusación, y teniendo en cuenta la mostruosa cifra de déficit fabricado a la que han llevado a Afinsa, esta condena en costas hubiera supuesto para AUSBANC el pago de una cantidad descomunal, cifrada en cientos de miles de euros.

Pero Gil Robles se quedaría con las ganas: la recusación presentada por AUSBANC contra Ana Fernández Daza, salió adelante.

martes, 31 de mayo de 2011

Caso Afinsa: El "papel" de los administradores en los concursos mercantiles (I).

 

      Interesante y revelador artículo el escrito hoy por J. Chicote en "El Confidencial".

Cuando en los concursos de acreedores  todas las  investigaciones penales se centran en los presuntos hechos delictivos que pudieran haber cometido los legítimos administradores de las empresas concursadas,  hete aquí que una asociación de reciente creación - ACORDE- quiere poner su atención en otra parte del problema mucho más opaca, que está pasando totalmente desapercibida para la sociedad: las prácticas de aquellos que pudieran actuar de manera ilícita, tras haber sido nombrados por un juez administradores concursales de la empresa quebrada, y los presuntos "apaños", "chanchullos" y "compadreos" espurios  que algunos de estos personajes pudieran llevar a cabo en connivencia con el propio juez.

Leyendo el artículo de Chicote, no he podido evitar recordar un famoso cuento sufí de la doctrina mística del Islam. Relata la historia de un tal Nasrudin, quien pierde sus llaves en el camino a casa y comienza a buscarlas bajo la luz de un farol. A medida que pasa el tiempo, algunos vecinos se suman a la búsqueda. Ante lo infructuoso de la misma, uno de los vecinos le pregunta: " Nasrudin, ¿estás seguro de que las perdiste aquí?”. “No”, responde el viejo.  “¿Entonces por qué las buscas debajo del farol?”. “Porque en esta esquina hay luz"

Bienvenida sea esta iniciativa de ACORDE si verdaderamente se ponen manos a la obra, entran de lleno en el fondo del asunto y buscan a los verdaderos culpables de que muchas empresas entren en  quiebra y posterior liquidación, sin entretenerse en indagar  bajo el "foco de la luz",  sino allí donde realmente se ubican las más siniestras maniobras de algunos que,  amparados en las sombras del poder, actúan desde el lado oscuro con total impunidad.

Concretamente en Madrid, hay mucho trabajo por hacer.

lunes, 30 de mayo de 2011

"El Saqueo de Afinsa" en "Historia clara de la España reciente".

     Demoledor, y a la vez brillante,  análisis de los últimos cuarenta años de la historia de España el realizado por Enrique de Diego en su último libro "Historia clara de la España reciente", en el que hace especial mención  a uno de los capítulos más siniestros que se hayan escrito bajo la égida del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero: el  expolio llevado a cabo contra cientos de miles de inversores a resultas de la ilícita intervención  de dos empresas mercantiles, Afinsa y Fórum Filatélico, que tuvo lugar el 9 de mayo de 2006.

Con especial mención a mi obra "El Saqueo de Afinsa - La verdadera historia de una intervención", y con la agudeza y contundencia que le caracteriza, el certero análisis de Enrique de Diego requiere de tan solo 39 líneas para hacer un brillante ejercicio de síntesis trasladando, negro sobre blanco, lo que realmente esconde tan brutal e injustificada intervención.  

En el convencimiento de que lo que sigue a continuación será del interés de aquellos que han resultado directamente perjudicados por tamaño expolio, y con el permiso amablemente concedido por el autor para su transcripción literal, invito al lector a pasearse por las líneas que de Diego ha escrito refiriéndose al saqueo de las filatélicas.

Por otra parte, y con independencia de todo lo anterior, justo es reconocer que "Historia clara de la España reciente" es una obra magistral que merece ser leída para comprender hasta que punto se está destruyendo, ante la pasividad inerme de la mayoría, ese gran proyecto democrático e ilusionante que hace años quisimos darnos millones de ciudadanos, llamado España .

sábado, 28 de mayo de 2011

Caso Afinsa - Auto de Liquidación - Matizaciones, y aclaraciones, muy importantes.


A todos los clientes de Afinsa:

   Desde que se tuvo conocimiento del Auto de liquidación del Juez de lo Mercantil Francisco Javier Vaquer Martín, todos los medios de comunicación están ejerciendo una brutal manipulación informativa plagada de equívocos, contradicciones y noticias inexactas -cuando no directamente manipuladas- sobre el contenido de dicho Auto y sobre las implicaciones de su contenido, para la recuperación de nuestras inversiones.

Semejante estrategia solamente puede obedecer a dos razones: o están profundamente desinformados con respecto a la realidad de la situación y se limitan a “tocar de oído” (no sería la primera vez que lo hicieran), o están escribiendo un guión milimétricamente diseñado (tampoco sería la primera vez que lo hicieran), al dictado de “terceros”, con el único objetivo de generar todavía más confusión, desconcierto y desasosiego –si es que esto fuera posible a estas alturas- a todos nosotros, los clientes expoliados.

Sirva como ejemplo de lo anterior, los diferentes titulares de prensa, y alertas de Google, con las que se nos viene bombardeando desde hace ya casi cuarenta y ocho horas. Obsérvese los diferentes encabezamientos que utilizan para llamar nuestra atención como perjudicados, en particular, y la de la sociedad, en general, con respecto a lo que ellos dan en llamar “inminente liquidación:

El juez aprueba la liquidación de Afinsa
Diario Siglo XXI
 El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha dado el visto bueno a la liquidación de la empresa filatélica Afinsa, lo que permitirá a sus 190.000 clientes recibir en un primer pago el próximo mes de julio el 5% de lo que habían invertido en la ...

Adicae lamenta la reacción judicial en el caso de Forum y Afinsa
Aragón Digital
 Adicae considera lamentable e inaceptable la propuesta de plan de liquidación presentada por los administradores concursales de Afinsa, por ello, presentó una serie de alegaciones en las que planteaba la falta de concreción del plan de liquidación, ...

Los afectados de Afinsa comienzan a cobrar
ABC.es
Los afectados por la estafa de Afinsa podrán empezar a recuperar el dinero perdido. Así lo ha decidido el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, que ha dado el visto bueno al plan de liquidación presentado por la administración concursal de la ...

Afectados de Afinsa podrán recuperar el 30% de su inversión
Lainformacion.com
El juez aprueba el plan de liquidación de la filatélica, que otorga un año para vender la mayoría de los activos...

La liquidación de Afinsa, sin garantías de cobro, según ADICAE
Lainformacion.com
La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (ADICAE) cree que el plan de liquidación de Afinsa, aprobado cinco años después de su intervención, no ofrece garantías sobre cuánto durará la venta de los bienes ni la cantidad que ...

Los clientes de Afinsa recibirán un primer pago del 5%
Lainformacion.com
Cinco años después de la intervención, los 200.000 clientes podrán empezar a recibir una mínima parte de lo invertido...

Atención a esta última:

El juez mercantil se niega a pagar a los afectados de Afinsa con ...
elEconomista.es
El magistrado juez Francisco Javier Vaquer, titular del Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid, considera en el auto por el que se aprueba el plan de liquidación de Afinsa, que la naturaleza de los contratos entre la empresa y la compañía deberá fijarlo ...

Visto lo anterior, y una vez comprobado que ni una sola de las noticias coincide, ni en fondo ni en forma, y puesta al descubierto la basura por manipulación informativa de todos los medios que han venido haciéndose eco de la noticia, sin rigor ni información contrastada de ningún tipo, quiero llamar vuestra atención sobre el hecho de que, no se haga alusión alguna sobre las implicaciones que, tanto para los clientes expoliados como para la propia actuación del Ministerio de Justicia, tienen algunas de las consideraciones reflejadas en dicho Auto de liquidación..

Queridos amigos, el contenido de algunos de los FUNDAMENTOS DE DERECHO referidos a la propiedad y titularidad de nuestra filatelia, según resolvió la sentencia del Tribunal Supremo, actúan a modo de árboles que impiden a los perjudicados, a la prensa y, dicho sea con todos los respetos al propio juez Vaquer, poder ver el bosque en todo su esplendor; entendiendo como “bosque” un hecho irrefutable  reflejado por el juez en el punto D de su Auto (pág. 15), cuando dice “Ahora bien, tal restitución de las unidades filatélicas –debidamente individualizadas e identificadas- a sus legítimos propietarios en virtud de contratos de compraventa vigentes al tiempo de la declaración concursal debe tener su reflejo en el listado de acreedores, de tal modo que entregados tales lotes filatélicos o puestos a su disposición o consignados a su favor a la finalización de la fase de liquidación, procederá la exclusión de los acreedores concursales, en cuanto la restitución de la titularidad de la filatelia, que comprendería en sí misma la revalorización pactada determinada por el mercado, extinguirá su derecho de crédito por todos los conceptos recogidos en la masa pasiva a su favor”, (…)

Es decir, tal y como queda reflejado en el auto del juez,  la consideración  de la  actividad de Afinsa como mercantil conllevaría la devolución inmediata de los lotes filatélicos a sus legítimos propietarios,  los clientes, quedando con ello satisfecha la deuda fabricada que llevó a esta empresa a liquidación. Desapareciendo dicha deuda del activo y del pasivo del balance, desaparece a su vez la insolvencia patrimonial de Afinsa .

Esto que acabo de exponeros, queridos amigos, no es menor porque, si bien el Juez Vaquer considera esta posibilidad en el supuesto de que prevaleciese la doctrina del Tribunal Supremo y la propia Audiencia Provincial sentenciase la naturaleza mercantil de Afinsa, (cosa más que probable, en mi opinión), el juez se queda muy corto en su exposición puesto que omite dar un paso hacia delante, crucial de todo punto, mediante el cual debería determinar que, en ese caso, la situación patrimonial de la concursada Afinsa no es de insolvencia, y la situación patrimonial de la concursada Afinsa es, a día de hoy, de absoluta solvencia. Ello evidenciaría que la Empresa no debe continuar, ni un minuto más, en fase de liquidación.

Naturalmente, esa conclusión a la que uno llega de manera indubitada, tras la lectura de la argumentación jurídica desarrollada por su señoría y expuesta en los Fundamentos de Derecho en los que se apoya, tal y como estos quedan reflejados en su auto, no deja nada bien parado al propio Juez Vaquer quién, de manera obstinada ha venido manteniendo desde el minuto uno de su incorporación a la instrucción mercantil, que la naturaleza de Afinsa era financiera; que los sellos eran un mero subyacente (o excusa de los clientes para entregar cantidades de dinero en depósito) y que la filatelia era propiedad de Afinsa; tesis esta por cierto, diametralmente contraria a la sostenida por el primer juez de lo mercantil D. José Manuel de Vicente Bobadilla quién, durante el corto espacio de tiempo en el que estuvo al frente de la instrucción del Concurso,sostuvo que la naturaleza de Afinsa era mercantil, hasta el punto de aceptar a trámite la propuesta de convenio de acreedores presentada por la Concursada, desarrollada y planteada para reflotar la compañía siempre bajo esa misma consideración de actividad mercantil y no financiera.

De manera que, ignorad la manipulación y desinformación de los medios de comunicación tanto como la de aquellos despachos de abogados y asociaciones de consumidores, ej. ADICAE, que no hacen sino propalar noticias que no obedecen en absoluto a la realidad del momento o, lo que es aún peor, a la realidad a futuro sobre cual será el verdadero desenlace de esta farsa de concurso que han montado en torno a Afinsa.

Tal y como podéis leer en el auto insertado en la entrada de esta misma mañana, bajo el título “Caso Afinsa: Auto de liquidación dictado por el Juez Vaquer”, la liquidación no ha comenzado todavía y, a la luz de los argumentos del juez y de los Fundamentos de Derecho en los que su señoría se apoya, en mi opinión, existen pocas probabilidades de que, como tal liquidación, termine por llevarse a efecto.

No veo de qué manera, una vez interpuestos los recursos por parte de la concursada (debo entender que así lo hará), la Audiencia Provincial llegue a desestimar dichos recursos. Debemos tener en cuenta que, si bien las disposiciones del Tribunal Supremo no son aplicables al ámbito de lo Civil, al parecer SI existen aspectos de aplicación de la doctrina de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, en el ámbito de lo Civil, tal y como queda reflejado en el documento más abajo reseñado (pág. 12).

Por último, una cosa más: Ignorad todas aquellas noticias publicadas en el Economista balo las cuales aparezca la firma de un tal Gil Pecharromán, a las que no debéis dar crédito alguno.

Creedme, amigos: es un buen consejo que, estoy segura, os evitará mucha –demasiada- confusión, y más de un disgusto.

Seguiré con vosotros, informando.


Págs. 12,14,15, Auto de Liquidación 05-05-2011

jueves, 12 de mayo de 2011

Caso Afinsa: Auto de liquidación dictado por el Juez Vaquer.

 
En próximas entradas, comentaremos las posibles actuaciones que puedan derivarse de este Auto. Por el momento, un consejo para los seguidores de este Blog: no se dejen ustedes manipular por los medios de comunicación intoxicadores. La liquidación de Afinsa, tal y como algunos voceros proclaman lanzando soflamas a los cuatro vientos, no es, ni mucho menos, inminente.

(Si no podéis leer el teto insertado a continuación, pinchad en este enlace)
Auto Liquidación 05-05-11

jueves, 5 de mayo de 2011

Caso Afinsa: Analizando Comunicados que pudieran ser constitutivos de delito.

 
        Aunque el público en general desconozca su existencia, uno de los entes jurídicos  más patéticos, y que más daño está causando al colectivo de perjudicados por la intervención de Afinsa, está constituido por la malhadada "Federación Nacional de Plataformas Blancas" (en adelante, F.N.d.P.B).

Creada a raíz de la intervención, y defendida por el despacho de abogados Gil-Robles, este ente pomposo, inútil y arrogante, bueno para nada, aglutina a un numero importante de asociaciones de perjudicados, con el nombre genérico de "Plataformas Blancas", entre las cuales reina la desunión más rampante.

Un número importante de las mismas (más de veinte),  tienen muy claro quién ha sido el verdadero causante de la intervención y saqueo de Afinsa, en tanto que otras, entre las que destacan la de Castellón, Córdoba, Cuenca y León, con sus respectivos representantes a la cabeza, no dudan en apuntar hacia la propia empresa como causa y orígen del expolio de 190.000 familias.

A la luz de las últimas sentencias que se van conociendo, las posiciones de los representantes de la F:N.d.P.B. han quedado absolutamente invalidadas, en tanto que las afirmaciones de quienes se negaron desde el primer momento a comulgar con la teoría de la estafa son ya irrefutables.

A pesar de que tanto la Audiencia Nacional como el propio Tribunal Supremo han dejado meridianamente claro mediante sentencias de 2004 que la naturaleza de la actividad de  Afinsa era mercantil y no financiera, la Junta Directiva de la F.N.d.P.B., en una actitud que la envilece y hace indigna de representación alguna de tan importante colectivo de perjudicados, (cerca de 50.000 son quienes la integran), se esfuerza, una y otra vez, en enviar correos electrónicos con su particular "visión" de la situación, que no hacen otra cosa que confundir, desalentar y desazonar, aún más si cabe, a sus miles representados.

El último de los comunicados que lleva su firma bate records, tanto de ignominia, como de estulticia. Con un total desconocimiento de la realidad jurídica que debe imperar en el Concurso Afinsa, dicha Junta Directiva,  traslada en su panfleto admonitorio una serie de afirmaciones que van más allá del derecho de opinión y de la libertad de expresión, y que pudieran ser constitutivas de delito de injurias, calumnias y difamación (no debemos olvidar que son emitidas desde una Federación jurídicamente constituída). Este hecho no es menor ya que otorga carácter oficial a todos sus  "Comunicados", convirtiendo a un tiempo el contenido de los mismos en una declaración formal efectuada, como digo, desde un ente formalmente jurídico.

Frente a tan aviesa y, tal vez, delictiva manipulación de la realidad, destaca el sentido común de muchos de los perjudicados que leen estupefactos los textos de semejantes declaraciones oficiales, y cuyo asombro va en aumento ante la osadía de quienes se ratifican como sus autores.

Una de esas personas es "Héctor". Bajo este nick,  participa este cliente de Afinsa en un foro de perjudicados que aglutina a cientos, si no miles de perjudicados más, que siempre han tenido muy claro quienes son los verdaderos causantes de nuestra desgracia.

Pues bien: fue ayer cuando "Héctor" trasladó al referido foro su evaluación sobre el último de los comunicados remitidos por la referida Junta Directiva de la F.N.d. P.B.. Por el infame contenido de este último y lo riguroso y acertado del análisis del primero, paso a hacer público el contenido de ambos en la seguridad de que los lectores que accedan a este Blog sabrán utilizar su propio criterio y discernir, con absoluta imparcialidad y objetividad, sobre el fondo de los mismos.(Ya la palabra "Aviso" que aparece en el título, deja claro el propósito e intenciones sobre lo que seguirá a continuación).


COMUNICADO/AVISO DE LA FEDERACION:
 
Federación: En los últimos días se ha conocido el escrito de alegaciones que Afinsa ha presentado ante el Juzgado nº 6 de lo Mercantil sobre la ampliación al plan de liquidación que han presentado los AACC.

Tal y como ya lo intentaron en su momento, Afinsa pretende de nuevo y, de una forma clara, que en el Juzgado se rectifique lo actuado y sentenciado hasta ahora en relación a la propiedad de la filatelia y la lista de créditos, buscando únicamente que desaparezcan los compromisos con todos los afectados y que les atan a los mismos por contrato con la cláusula de recompra que figura en ellos.


Héctor: Como siempre, alguna verdad a medias y tergiversada, rematada con una clamorosa y colosal mentira.

Lo que pretende Afinsa, es totalmente coherente con el posicionamiento que la empresa ha mantenido siempre y que no es otro, que el reconocimiento y aplicación de la ley mercantil, la cual atribuye la propiedad de la filatelia a sus legítimos adquirentes. Dictámen éste, que ha sido además, ratificado por otros Tribunales de mayor competencia que el Tribunal Mercantil, como es la Audiencia Provincial de Madrid, entre otros. Ésto, en ningún caso puede anular los demás compromisos contractuales (entre ellos la cláusula de recompra) que la compañía tenía suscritos con sus ex-clientes. Por tanto, ni la compañía podría pretender eso, ni lo solicita tampoco, pues es la propia ley la que lo impide.


F:Afinsa, solicita en su escrito lo siguiente:

“Subsidiariamente se recoja en el plan que debe ofrecerse a los actuales acreedores de AFINSA BIENES TANGIBLES, S. A. (que esta parte entiende son propietarios) los sellos mediante la figura de dación en pago".


Es decir, Afinsa solicita que se reconozca que los sellos son de los afectados para que los sellos se nos entreguen y, con ello, nos demos por pagados, intentando de esta forma irse de rositas endosándonos de nuevo los sellos a los afectados, que como todos sabemos tienen un valor muy inferior al que se refleja en los contratos.


H:Eso es falso y de toda falsedad. El reconocimiento de la propiedad de la filatelia a los afectados, constituye un requisito previo y necesario, para que éstos puedan con posterioridad ejercer los derechos que tienen reconocidos en sus contratos, haciendo uso de su opción para solicitar la cláusula de recompra que se estableció, o bien, quedarse con la posesión de sus sellos.

Asi es, que, en ningún caso, los afectados debemos darnos por pagados con la entrega de los sellos, ni la empresa puede desvincularse de las obligaciones contraídas. Lo que sí es evidente, es que Afinsa y a raíz de su destrucción como entidad que operaba en el mercado, no tiene ya capacidad de hacer efectivos sus compromisos, siendo, que por lo mismo, pide la entrega de los sellos en “dación de pago”, para que los afectados puedan emprender las acciones que consideren oportunas y contra quienes estimen convenientes, con el fín de hacer valer sus legítimas reivindicaciones.

Respecto al valor de los sellos, sería sumamente recomendable que solicitárais una rigurosa peritación, hecha por expertos independientes (para variar), todos aquellos que consiguiéseis percataros, de haber sido capciosamente abducidos por las siniestras soflamas oficiales, tan falsas como interesadas.


F:Hay que tener en cuenta que por cada afectado al que se le devolvieran los sellos, las cantidades correspondientes a sus contratos dejarían de estar en el pasivo de la empresa, de tal forma que, si fuesen una mayoría de afectados a los que les devolvieran los sellos, Afinsa podría dejar de estar en insolvencia, incluso pasaría a tener superávit.

Así es, en efecto y según la ley mercantil vigente a la que debe atenerse el procedimiento contable, correspondiente. Pero, aún en el caso de aplicarse indebidamente, tal y como se ha hecho, una contabilidad financiera, la insolvencia que se obtiene, es debida, exclusivamente, a una serie de irregularidades “amañadas” en el proceso concursal, consistentes en reducir convenientemente el valor auténtico (según catálogo) de la filatelia, que aparece en el pasivo, además de asentar en tiempo presente, todas las obligaciones que se habían establecido a futuro.

H:Y esto es lo que ha pretendido Afinsa desde el principio; desligarse del pacto de recompra que por contrato les obliga con todos nosotros.

Esa, es una presunción tan falsa como calumniosa, además de burda y patética, por ser contraria a la ley y consiguientemente, de imposible aplicación.

F:A fecha de hoy los afectados no queremos los sellos como única forma de pago, queremos que Afinsa nos devuelva nuestro dinero, nuestros ahorros que les fueron confiados y que hemos perdido.

H: Esa petición es tan obvia, que resulta una realidad de perogrullo. Nunca, la inmensa mayoría de afectados ha pretendido permanecer con sus sellos como única forma de pago, en tanto que éramos inversionistas y no coleccionistas. Lo que supone un magistral ejercicio de cínismo impúdico, es pretender exigirle a Afinsa, después de que la empresa haya sido aniquilada, que haga frente a los pactos contraidos, como si no hubiera pasado nada.

F:Que nadie piense que si esto se consiguiera por parte de Afinsa los afectados tendríamos abierto un camino hacia la consecución de la Responsabilidad del Estado permitiéndonos recuperar nuestro dinero.

H:Si no lo empiezan a enfocar desde esa óptica y después de las últimas sentencias de la AN y del TS, respecto a la RPE, en las que implícitamente señalan la vía correcta por la que hay que proseguir, entonces, se van a encontrar en un callejón sin salida y con certeza absoluta, todos aquellos afectados que opten por la desdichada solución de creer en vuestros consejos.

F:Con esta maniobra, sólo saldría beneficiada Afinsa, que nos volvería a colocar por segunda vez unos sellos que no valen ni de lejos lo que se refleja en los contratos, quedándose en una situación en la que le permitiría recuperar el dinero que aún queda en metálico, así como el resto de bienes-muebles e inmuebles-, sin que los afectados pudiésemos resarcir parte de nuestras pérdidas con dichos bienes.

Craso error, es apuntar a la compañía (representada por sus directivos), que aún no ha sido declarada culpable de ningún delito, como la causante de nuestras pérdidas y por ende, la responsable de resarcirnos con los bienes que aún no le hayan sido saqueados. Afinsa, aparte de estar en su legítimo derecho a defender su inocencia, no podría volver a colocarnos nada, entre otras razones, porque lo único que se pretende, es que permanezcan vigentes, unas transacciones legalmente establecidas mediante contratos y que siempre se debieron respetar.

Cuando se pueda demostrar ante un tribunal imparcial, sometido exclusivamente a criterios de justicia, imparcialidad y ecuanimidad, que los sellos que vendió Afinsa no valen lo que reflejan los contratos, entonces será cuando proceda pedir cuentas sobre la compañía y contra sus directivos. No ántes, cuando la última palabra a ese respecto, todavía no se ha dicho.


F:Y como en ese caso con los sellos nos daríamos por pagados, no habría nada que reclamar a Afinsa, tal y como algunas voces están divulgando por los foros para, una vez más, intentar equivocar a los afectados.

H:Los únicos que pretenden equivocar a los afectados, sois vosotros, pues osais adjudicarles a éstos, una intencionalidad inexistente, como es la de darse por pagados con sus sellos. Aparte, de que no es posible reclamarle nada a Afinsa, mientras no exista una condena formal, oficialmente establecida.

F:Recordamos que el procedimiento penal está aún abierto y en fase de instrucción, aunque nuestros abogados ya nos adelantaron que en los próximos meses comenzarán las vistas del juicio. En este procedimiento penal se determinarán las responsabilidades de los imputados, así como la verdadera práctica empresarial ejercida por Afinsa.

H:Así es, exactamente. Procedimiento abierto y en fase de instrucción. Aún no se han determinado ningún tipo de responsabilidades penales, pero sí se ha producido ya, un pronunciamiento contundente por el Alto Tribunal, respecto a la práctica empresarial, inequívocamente mercantil, que mantenía Afinsa. Éste pronunciamiento y por el principio de unanimidad jurídica, es el que categóricamente, sienta jurisprudencia.

F:En resumen, esta nueva maniobra de Afinsa para endosarnos por segunda vez unos sellos de valor real muy inferior a lo que figura en los contratos SOLO BENEFICIA A LA PROPIA AFINSA EN DETRIMENTO Y GRAVE PERJUICIO, UNA VEZ MAS, DE LOS AFECTADOS.

H:Con una palabra se responde contundentemente: ¡MENTIRA!

F:Curiosamente un par de bufetes de asociaciones de Madrid han dado un giro de 180 grados en sus actuaciones jurídicas, pidiendo exactamente lo mismo que pretende Afinsa. Una vez haya pasado la manifestación del 7 de mayo analizaremos en profundidad estas actuaciones


A buena hora. Con seguridad, sea demasiado pedir, que eso os sirva para caeros del guindo, definitivamente. Deberíais seguir el ejemplo de éstos bufetes, que sabiamente han sabido rectificar a tiempo.

Mayo de 2011.
FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS AFINSA

miércoles, 4 de mayo de 2011

Liquidar antes que reflotar: el chollo de ser administrador concursal en tiempos de crisis.



     Interesante noticia la publicada hoy en "El Confidencial Digital", especialmente para colectivos de perjudicados como los de Afinsa, que estámos sufriendo en carne propia un proceso concursal que nos está llevando a "ninguna parte".

Por su interés, merece leer la noticia al completo, (leer más) y traer a colación algunos párrafos de "El Saqueo de Afinsa", cuyo contenido guardaría estrecha relación con las inquietudes de algunos  empresarios, mencionadas en el citado artículo.


jueves, 28 de abril de 2011

"El Saqueo de Afinsa" - La verdadera historia de una intervención.


Capítulo XXII
INCIDENTE CONCURSAL DE AFINSA
Lunes 10 de junio de 2008. Da comienzo la vista del Incidente Con­cursal que se celebra en el Juzgado Mercantil, número 6, de Madrid, presentado por los antiguos directivos de Afinsa, contra el informe de la Administración Concursal nombrada por el juez y emitido en su día, en el que establecían que la filatelia no valía mucho (unos 230 millones de euros), que las operaciones realizadas por Afinsa eran operaciones financieras y alguna que otra acusación tan ausente de rigor como las anteriores.

miércoles, 27 de abril de 2011

"El Saqueo de Afinsa" - La verdadera historia de una intervención.

Capítulo II
EL DOGMA PETRIFICADO

Se interviene Afinsa. La investigación está bajo secreto de sumario y, sin embargo, las cámaras de Telecinco, estratégicamente situadas en la Calle Génova, de Madrid, frente a las puertas de la sede, retransmiten el registro policial en tiempo real. Las imágenes muestran una calle bloqueada por furgones policiales, plagada de agentes armados hasta los dientes y policías de Aduanas entrando y saliendo del edificio con bolsas negras. A Telecinco se suman en poco tiempo las televisiones de otras cadenas, un nutrido grupo de fotógrafos de prensa y locutores de emisoras de radio. El objetivo no es otro que el de vender un falso montaje.

martes, 26 de abril de 2011

Afinsa: Nueva Sede Central de su participada Spectrum (Antigua Escala)

Nueva Sede de Spectrum


Bueno, bueno, bueno ...

Esa empresa participada por Afinsa, otrora llamada Escala y ahora llamada Spectrum, de la que pudimos ser accionistas -se nos pasó el arroz gracias a Gil Robles, entre muchos otros que decidieron no apoyar el convenio de acreedores presentado por Afinsa- parece que augura un horizonte de bonanza.

¿Cómo si no se explica que inverta $7,250,000 en la compra de un edificio completo que albergará su HQ (o lo que es lo mismo, su Sede Central Corporativa), en la exclusiva Irvin (California), estado norteamericano que no se distingue por tener un nivel de vida de bajo poder adquisitivo, y en el que se desarrollan y potencian los mejores centros tecnológicos y de I+D de USA? (¿Quién no ha oido hablar del "Silicon Valley"?)

¿Tendrá que ver con el buen tiempo, el sol, las famosas uvas del Valle de Napa y esas cosas o porque, tal y como dice la canción de Albert Hammond, en el Sur de California nunca llueve?

Dado el pragmatismo de los norteamericanos con eso de que "money is money", no sé por qué pero me malicio que tiene que ver con algo más.

lunes, 25 de abril de 2011

Alegaciones de Afinsa al Plan de Liquidación presentado por los Administradores Concursales.


Documento presentado ante el Juzgado Mercantil, nº 6, de Madrid.
(Tarda unos segundos en descargar)

Alegaciones de Afinsa al Plan Liquidación-Febrero 2011