viernes, 31 de diciembre de 2010

La "campanada" que nos llega del Tribunal Supremo: Sentencia "habemus".



Sentencia importantisima la del Tribunal Supremo del día 29 de Diciembre: Afinsa y Fórum Filatélico eran empresas mercantiles. Punto.

Y final, diría yo, a lo que ha sido la pesadilla de estos últimos cuatro años y medio, vivida en primera persona por la friolera de medio millón de personas, que han visto, según el papel que les haya tocado representar en esta terrible farsa/trama Zapateril, su patrimonio expoliado, sus trabajos evaporados, sus vidas arruinadas y las sociedades de su legítima propiedad, saqueadas.

Bienvenida sea la sentencia del Tribunal Supremo, aunque algunas de sus apreciaciones nos hagan pensar que a sus señorías les ha apetecido "sorber" y "soplar", por aquí y por allá, y meterse por verdes praderas desconocidas, en algunas partes del texto. Me estoy refiriendo, naturalmente, a sus "pronunciamientos pontificantes" sobre el valor -o no- de las inversiones en filatelia.

Pero, florecillas del campo aparte, (no nos quedemos en los "adornos superficiales", que demuestran una ignorancia supina en términos de inversiones filatélicas), y entrando de lleno en el fondo del asunto, ya que eso es, en definitiva, lo que nos interesa, la sentencia de sus santas señorías es demoledora. Tan demoledora es, que el Gobierno ha puesto a funcionar sus terminales mediáticas, a toda prisa,  para que, unas por acción -otras por desconocimiento u omisión-, hayan "vendido la moto" a la ciudadanía de que "ellos, el Gobierno no va a pagar a los afectados de Fórum y Afinsa , porque el Estado no es responsable de su codicia y de su errónea elección en cuanto a modos alternativos de inversión".

Pues va a ser que no, plumillas. Ante informaciones tan sectarias, tan manipuladas y tan falsas como las que habéis venido publicando durante todo este tiempo, por mucho que os esforcéis en hacerle el caldito gordo al ZP y sus boys (y girls), la patada en mitad de vuestras partes pudendas que os ha arreado el Tribunal Supremo, es de las que dejan cardenales -y huellas salvajes- para toda la vida. Tanto como las que sus señorías les han arreado a los instigadores de la canallada que pusieron en marcha el 9 de mayo de 2006.

Tanto es así, que, tengo para mi que, a partir de ahora, "las víctimas" nos vamos a convertir en verdugos, y nos lo vamos a pasar pipa, viendo como algunos comienzan a vivir una etapa en la que van a tener que aprender a vivir con las carnes abiertas, por la que se les puede caer -mejor dicho, les caerá, con toda seguridad-, encima.

De momento, ya despiden el añito con un buen marrón en todo lo alto, que no es poco, en justa reciprocidad por los más de cuatro años que nos han hecho despedirnos a nosotros con miedo, angustia, incertidumbre y ruina, cuando no otras cosas mayores sobre las que no entro en detalle porque son demasiado duras como para intentar reflejarlas con palabras.

Esta sentencia del TS ratifica la del 4 de febrero, emitida por otros magistrados, los de la Sala 3ª de la Audiencia Nacional, tanto como ratifica lo que muchos perjudicados, llevamos gritando, que no diciendo, desde el momento en que se puso en marcha la famosa "Operación Atrio": esta intervención ha sido un montaje lanzado, a modo de obús,  contra la población civil, por un nefasto Gobierno, con un incompetente a la cabeza y un (ahora) vicepresidente más malo que la quina, que no han dudado en hacerle un favorcito a la todopoderosa Banca, en correspondencia directa por algún que otro favorcito que, la todopoderosa banca les hiciera en su día;  llámese, por ejemplo, cancelación de los créditos y apoyos dinerarios concedidos al PSOE, de cara a sus campañas políticas.


Pues a ver qué hacen ahora esos que muchos perjudicados hemos dado en llamar, cariñosamente y con cierta complicidad en la contextualización, "los malos". Esta sentencia dejar con las vergüenzas al aire a toda una serie de eminentes personajes, personajillos y personajetes, cuyos nombres jamás vamos a olvidar, porque pasarán a la posteridad como intervinientes en el mayor caso de injusticia social, saqueo, expoliación, abuso de poder y prevaricación, que se haya cometido -hasta la fecha- contra una parte de la sociedad civil.española (y también portuguesa), sin excluir alguna que otra nacionalidad que también aparece, con todos los honores, en la lista de afectados.

Ante la referida sentencia del TS, la reacción de muchos perjudicados me llega desde hace dos días, a través de innumerables llamadas telefónicas y correos electrónicos,  durante estos dos días en forma de concisa pregunta: "Y ahora, ¿qué?". Mi respuesta, siempre la misma: "Pues ahora, vas y le dices a tu abogado que ya está tardando en solicitar la anulación del Concurso de Acreedores, porque tú solo, por ti mismo y contigo mismo, no puedes hacer nada. Él es quién actúa en tu nombre".

La respuesta, también por repetida, la misma: "Pero Mila, tú sabes que eso no lo va a hacer. Ahora dicen que se van a enredar a recurrir ante el CGPJ, y el Constitucional, y Estrasburgo...". A lo que, nuevamente repitiendo la mía como si fuese un loro, me veo obligada a rematar diciendo: "Ese es tu problema, no el mío. Si no eres capaz de meter en cintura a tu abogado -o no quieres hacerlo porque te amenaza, como es habitual en él, con que si no estás contento con su representación letrada, te largues con viento fresco, que él con pasarte la minuta por sus honorarios se da por contento, pues pasas olímpicamente de sus admoniciones  y te unes a la iniciativa que vamos a poner en marcha a través del Gabinete Jurídico de Manos Limpias, y que no presenta conflicto alguno con las pasadas tonterías de tu abogado, ni con el recurso al pataleo que, con toda seguridad y para lanzar tinta de calamar y seguir ganando tiempo, pondrá en marcha, con lo cual, de pasarte la jura de cuentas, nada de nada".

El final de la conversación con mis interlocutores es, en ocasiones: "me pongo a ello". A veces, sin embargo, lo que me llega es: "pues me lo pienso".

Pues bien, para los primeros, en el supuesto de que no sepan por donde empezar, aquí va el correo en el que pueden solicitar información para "ponerse a ello": rabajota@gmail.com

Para los segundos, más vale que "se lo piensen" antes del 10 de enero, porque a partir de esa fecha se acabó lo que se daba, ya que el plazo de adhesiones a M.L. quedará cerrado.

En cuanto a los que todavía confían en que Estrasbusgo, el CGPJ, el Tribunal Constitucional, o el reloj de la Puerta del Sol, con sus 12 campanadas, les vayan a sacar del atolladero en el que nos han metido los abogados.... ¿qué decirles? Pues que tienen más fe por creerse las tonterías de quienes ya no saben como dilatar el aluvión de quejas que se les viene encima por incompetentes, que la fe que tenían los pastorcitos de Fátima en la Santísima Virgen María.

Los milagros existen, pero en cuestiones de justicia... los justos. Y Justicia, con mayúsculas, frente a la presbicia -cuando no manifiesta maldad- de muchos, es lo que ya se ha hecho con esta sentencia del Supremo de manera que, ¿para qué queremos pedir milagros que solamente consisten en ruedas de prensa tontorronas y en una enorme pérdida de tiempo?.

En fin, allá cada cual.

Feliz Año para todos excepto para "los malos", (que faenita lo de la sentencia, ¿verdad, campeones?)

Mila.

NOTA: y a los 12 "magníficos"seguidores de este Blog, tanto como a todos aquellos que nos honran con su lectura, aunque no se hayan dado de alta como tales, ya sabéis mi lema: ¡¡seguiremos resistiendo!!

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Solo faltaba La Razón.


Cada vez tengo más claro que la intervención de Afinsa es una auténtica bomba de relojería para el Gobierno de Zapatero. Una intervención injustificada a todas luces, una causa paralizada en todos sus procedimientos, una demoledora ausencia de pruebas que justifiquen el saqueo y derribo de esta compañía, hacen del "Caso Afinsa" un clavo al rojo vivo, insertado en el zapato de las llamadas "Instituciones del Estado" que está ocasionando no pocos quebraderos de cabeza a más de uno.

La irrupción en escena del gabinete jurídico de  Manos Limpias, al que un colectivo de perjudicados hemos encomendado una nueva línea de defensa, no les va poner las cosas demasiado fáciles, y ellos lo saben.

Y como el mejor recurso para seguir "macerando" la opinión pública es pedirle favorcitos a la prensa carroñera, no tienen pudor alguno en utilizar los medios digitales y de papel, a modo de tabloide, para intentar contrarrestar  sus miserables actuaciones. Los plumillas de turno, naturalmente, aceptan encantados y se unen al jueguecito de la desinformación,  sin miramiento ni ética periodista de ninguna clase.

En la lista de mamporreros de las tésis del Gobierno, solo faltaba "La Razón" , una gacetilla  informativa venida a menos que está sufriendo una auténtica hemorragia por pérdida de lectores. Ya estaba tardando.  Ahora resulta que entre las "noticias de una década para no olvidar", aparece, con honores propios, junto al Caso Gescartera y la estafa de Madoff, "El fraude de Afinsa". Así, como suena, y con todas las letras. Del  "fraude de Fórum", naturalmente, nada de nada. Todos los honores de la supuesta estafa filatélica se los lleva Afinsa que para eso era Afinsa.

Ante esta ofensiva -y estos modos-  que ya cantan más que el inmortal Pavarotti, una no tiene por menos que preguntarse qué "razones" son las que impulsan a "La Razón" a publicar semejantes dislates. ¿Será, tal vez, que las altas instancias consideran a Fórum amortizada y ya no les merece la pena gastar tinta -ni tiempo- en escribir su nombre, a pesar de que más de 260.000 personas sufren por la intervención de la compañía tanto como más de 190.000 sufrimos las consecuencias del derribo de Afinsa? ¿Será que hay algunos a quienes no les gusta nada de nada que, de los 460.000 clientes expoliados por la intervención gubernamental de las dos compañías, un grupo de irreductibles de Afinsa estemos plantando batalla, puenteando a los inútiles de abogados que nos han  hundido  -digo "defendido"-  hasta la fecha, en el ejercicio de nuestra libertad,  mientras que el resto de perjudicados, vaya usted a saber por qué, se ha quedado catatónico, y a verlas venir? ¿Será que con el raca-raca de la basura periodística que están evacuando durante los últimos días pretenden neutralizar cualquier atisbo de duda que puedan tener los perjudicados, sobre la legalidad del saqueo que pusieron en marcha? ¿Será que los de La Razón son unos irresponsables que actúan  con patente de corso para saltarse, al igual que los demás voceros,  el sagrado principio de presunción de inocencia recogido en nuestra Constitución, dando por hecho acciones delictivas que no han sido probadas, ni condenadas hasta la fecha, porque algún "comando X", les inste a que así lo hagan? ¿Será que están que beben los vientos por el poderoso Rubalcaba -solo hay que ver lo que publican a través de sus ultimas encuestas a favor del vice como candidato a la Presidencia para  sustituir a Zapatero- , y que todo sea por "la causa" ¿Será que Marhuenda cada vez huele peor, informativamente hablando, y así le van al pobre las ventas de su insulso tabloide?  ¿Qué será?

Tengo para mi, que un poco de todo lo anterior.

martes, 28 de diciembre de 2010

Aniversario de otra intervención.

Hoy hace exactamente 17 años que el Gobierno socialista de Felipe González dió la orden de intervenir Banesto. Tremenda orden la suya, para ponerla en marcha el Día de los Santos Inocentes.


La de José Luis Rodríguez Zapatero para intervenir Afinsa, el 9 de mayo de 2006, no es menor.



Y, entre ambas órdenes, enormes similitudes con alguna que otra salvedad importante:

  • Para  nosotros, los clientes de Afinsa, el "corralito" continúa.

  • Los clientes de Banesto fueron amorosamente acogidos -y protegidos- por los estamentos financieros de este miserable país.

  • A Banesto lo salvaron (la familia Botín se ofreció generosamente a llevar a cabo tan noble y altruista tarea).

  • A Afinsa, y al pujante sector de los Bienes Tangibles, los han hundido para siempre.

CRONOLOGÍA  DESDE LA INTERVENCION DE BANESTO

Esta es la cronología de los hechos más importantes desde la intervención de Banesto, unos años en los que se han juzgado el 'caso Argentia-Trust' y el 'caso Banesto' :

28-dic-1993: El Banco de España destituye a Conde y su consejo y decide intervenir Banesto.
29-dic-93: Los clientes del banco retiran entre 75.000 y 100.000 millones ante la alarma producida por la intervención. El Gobierno respalda la decisión del banco emisor y asegura que los depositantes pueden estar tranquilos.
30-dic-93: El gobernador del Banco de España revela en el Congreso que la crisis de Banesto se debió a la mala gestión.
11-ene-94: Conde asegura que no había razones para la intervención y niega que pueda hablarse de un «agujero» de 500.000 millones de pesetas.
24-ene-94: El Banco de España dice que el desequilibrio patrimonial de Banesto es de 605.000 millones.
28-ene-94: Conde y otros 11 ex consejeros de la entidad recurren su destitución alegando indefensión.
01-feb-94: Las acciones de Banesto vuelven a Bolsa a un precio de 855 pesetas. El día de la intervención estaban a 1.900 pesetas.



La trilogía de villanías de los socialistas queda cerrada con la intervención de RUMASA. Los de la "abejita", siguen zumbando, aunque ya veremos por cuanto tiempo.




La pregunta siguiente es: ¿Quién tendrá el dudoso honor de ser el siguiente en aparecer en la lista de personajes  fagocitados por un gobierno de izquierdas?

Se verá. Tan solo hace falta esperar a que algún emprendedor le toque las narices a la Banca.

lunes, 27 de diciembre de 2010

Plan de Liquidación de Afinsa.



Siguiendo con el guión establecido, fue en junio de 2010 cuando los administradores concursales dieron entrada de un documento que exponía el procedimiento recomendado a seguir, para liquidar Afinsa. Ninguno de los clientes, que yo sepa,  hemos tenido acceso al contenido del documento completo; ninguno de nuestros abogados nos ha comunicado "las pautas" diseñadas para cercenar definitivamente nuestros derechos como inversores; ninguno de los letrados que dicen representarnos se han tomado la molestia de explicarnos con claridad en qué consiste dicho "Plan de Liquidación" y, muy por el contrario, se han encargado algunos de difundir comunicados entre sus representados que no han hecho otra cosa que incluir imprecisiones -cuando no falsedades- que han generado una terrible confusión, y falsas expectativas entre los acreedores, en cuanto a porcentajes de recuperación previstos, que jamás se van a cumplir.

Este que sigue es el documento completo, con fecha de registro de entrada en el Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid.

Plan de Liquidación de Afinsa


P.S.: Abierto queda el debate sobre sus términos, imprecisiones, vaguedades, "sies" pero "noes" y condicionantes de todo tipo, sobre una liquidación que ellos han propiciado desde el primer día, y a  la  que no tienen ni idea de cómo meterle mano.

domingo, 26 de diciembre de 2010

España vs. el Mundo.



Así titulaba su columna de ayer sábado S.McCoy en El Confidencial. Excelente análisis de la terrible situación por la que atravesamos el desplegado por el periodista.

Sin embargo, si yo hubiese tenido que titular el artículo, habría "acotado" más la causa y orígen del  desbarajuste en el que estamos metidos por culpa de un personaje siniestro, intelectualmente indigente (copyright Carlos Dávila) y tozudo como una mula, que piensa que puede ponerse al mundo -incluida España- por montera, titulando la columna algo así como "La chulería de Zapatero". 

Cabeceras descriptivas aparte, lo cierto es que el articulito de marras se las trae. Ya sé que por aquello de la sobre abundancia de información, los internautas "escanean" las noticias, más que las leen, pero recomiendo la atenta disección de la columna de MacCoy (todos sus análisis económicos son brillantes). Ni una sola de sus líneas tiene desperdicio.

sábado, 25 de diciembre de 2010

¿Qué está pasando para que retomen con esta saña contra Afinsa?




La manipulación informativa contra los expoliados de Afinsa (y Fórum) no descansa ni en Navidad. Para nosotros, nada de tregua.

Últimamente nos hemos convertido en el "perejil de todas las salsas" , o lo que es lo mismo, de todas las noticias que tienen que ver con actuaciones empresariales ilícitas de todo tipo y condición, que no guardan relación alguna con una forma alternativa de inversión, regulada por ley (DA-IV- Ley de Bienes Tangibles, 3/11/2003).

Todos aquellos que tenéis activada la alerta de Google, y estáis fritos de recibir "alertas de Afinsa",  ya sabéis a lo que me estoy refiriendo.

Como muestra, aquí van algunos titulares de las últimas que están circulando:


La crisis tumba el capitalismo popular (leer más)

Los acreedores de Air Comet "no tienen expectativas de cobro" (leer más)


¿Cansado de los sustos de la renta variable? Pruebe con las inversiones alternativas (leer más)

Lo de El Economista, una pena. Máxime, teniendo en cuenta los excelentes artículos del magistrado Navarro (*) Sanchís (**), que publicaron en fechas relativamente recientes, y la cobertura -y exclusivas- que han dado a la intervención de Afinsa en los albores del saqueo.

Esperemos que, más tarde o más temprano, comiencen a aparecer en escena periodistas rigurosos, segura estoy de que haberlos, haylos, y la linea editorial pase a ser más profesional y documentada.

Ese sería un buen deseo para el Año Nuevo.

(*) (**)Recomiendo vivamente la lectura de ambos artículos. 

viernes, 24 de diciembre de 2010

Lo mejor del 2010.

jueves, 23 de diciembre de 2010

Hace ahora un año.




Son estas fechas en las que estamos días muy intensos. Ausencias, heridas abiertas que continúan estando en carne viva ante el vacío y el recuerdo de quienes nos han dejado; emociones difíciles de describir por lo que tienen de dolor, de impotencia ante la pérdida de un ser querido y, con suerte para algunos, de cristiana resignación, esperanza e inmensa gratitud a la Providencia por tanto como nos ha sido dado, pese a tanto como se nos ha ido.

Otro año más está a punto de desaparecer para siempre de nuestras vidas. Para nosotros, los expoliados por el Gobierno de Rodríguez Zapatero, trescientos sesenta y cinco días más que hemos vivido arruinados y enlatados dentro de un procedimiento judicial que Santiago Pedraz se empeña en mantener abierto a pesar que sabe,  hace ya muchos meses, que el "Caso Afinsa" se le ha disuelto, como azucarillo en agua, entre las garras de eso que llaman "justicia".

En fechas tan señaladas, lo normal es intercambiar mensajes navideños preñados de buenos deseos de paz y felicidad para nuestros amigos y seres queridos: vaya el mío por delante. Pero, como una vez metidos en el laberinto de los recuerdos, no es fácil controlar aquello que se desea recordar y todo lo que uno desearía olvidar para siempre, me ha venido a la memoria algo que escribí el año pasado, sobre estas mismas fechas, y que deseo traer a este mi Blog en la esperanza de que alguno pueda sentirse muy, pero que muy aludido al leerlo y recuerde todo aquello que pudiendo haber hecho para evitar la situación de ruina y desesperanza en la que muchas personas se encuentran a día de hoy, sin embargo, no lo hizo.

Quiera Dios que gracias a las acciones que estamos a punto de emprender con el apoyo de Manos Limpias, dentro de un año esta pesadilla haya quedado atrás para muchas personas; tantas como les estamos encomendando, sin ningún tipo de vacilación,  nuestra defensa jurídica.

Para el resto.... que sigan con Gil Robles y demás abogados. Es lo que se merecen.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Reformando, que es gerundio.







Según publica El Confidencial, con la entrada en vigor del nuevo Código Penal, a partir de mañana los delitos ya no sólo los cometerán las personas físicas (tal y como ha venido siendo tradicional en el derecho penal), sino también las personas jurídicas (artículo 31 bis), que podrán ser condenadas incluso a su disolución o a la ‘muerte civil’ con sanciones económicas de hasta 5.000 euros diarios. Así, la nueva ley establece, de hecho, que las empresas serán responsables de delitos aun cuando la justicia no haya podido individualizar el delito en una persona física.

Pero, naturalmente, como el que hizo la ley hizo la trampa, la nueva norma pone límites, sin embargo, a la responsabilidad penal de las personas jurídicas, y aclara en concreto que dicha responsabilidad  “no será aplicable al Estado, a las Administraciones Públicas territoriales e institucionales, a los Organismos Reguladores, las Agencias y Entidades Públicas Empresariales, a los partidos políticos y sindicatos y a las organizaciones internacionales de derecho público”, como tampoco a las sociedades mercantiles estatales que ejecuten políticas públicas o presten servicios de interés económico general. Así, en el sentido más amplio, el sector público queda, por lo tanto, al margen de la responsabilidad penal de sus actos, muy al contrario que el sector privado.

De nuevo, la doble vara de medir de un Gobierno que no duda en incorporar reformas que faciliten el respeto por las leyes del libre mercado, en tanto que como "gran empresa" que es por gestionar el patrimonio de millones de españoles, sus comportamientos desleales y en muchas ocasiones completamente ilícitos, quedan convenientemente blindados. Nada nuevo bajo el sol. La misma historia de siempre y, gobierno tras gobierno, en cuestión de asimetría a la hora de administrar justicia, siempre tendremos a los mismos perros solo que con distintos collares.

Entrando en el detalle, hay algo que, sin embargo, me produce una inmensa satisfacción con la aprobación de esta última reforma del Código Penal. Tendría que ver que ver con la responsabilidad penal que deberían asumir, de ahora en adelante, aquellas personas civiles que, nombradas por un juez, asuman la responsabilidad de administrar una empresa que entra en concurso de acreedores  y de cuya administración han sido apartados sus legítimos propietarios.

Con la entrada en vigor de la Ley Concursal de 9 de julio de 2003 en sustitución de la antigua Ley de Quiebras, la figura de los administradores concursales y sus responsabilidades en lo relativo a la gestión y administración de la masa de la compañía concursada, quedaban claramente señaladas. No en vano el apartado IV, párrafo noveno, inciso primero de la Exposición de motivos de la Ley, dice claramente que: 

“A la administración concursal se encomiendan funciones muy importantes…” en tanto que en el  apartado IV, párrafo duodécimo, precisa que: “Son funciones esenciales de este órgano las de intervenir los actos realizados por el deudor en ejercicio de sus facultades patrimoniales o sustituir al deudor cuando haya sido suspendido en ese ejercicio, así como la de redactar el informe de la administración concursal al que habrán de unirse el inventario de la masa activa, la lista de acreedores y, en su caso, la evaluación de las propuestas de convenio presentadas”, sin menoscabo de que en  los apartados 2 y 3 del artículo 44 de dicha Ley, se insiste sobre la importancia atribuida a las funciones de gestión y otras de muy diversa índole, por parte de la administración concursal, precisando que:

"En caso de intervención, y con el fin de facilitar la continuación de la actividad profesional o empresarial del deudor, la administración concursal podrá determinar los actos u operaciones propios del giro o tráfico de aquella actividad que, por razón de su naturaleza o cuantía, quedan autorizados con carácter general. No obstante lo establecido en el apartado anterior, y sin perjuicio de las medidas cautelares que hubiera adoptado el juez al declarar el concurso, hasta la aceptación de los administradores concursales el deudor podrá realizar los actos propios de su giro o tráfico que sean imprescindibles para la continuación de su actividad, siempre que se ajusten a las condiciones normales del mercado.

Sin embargo, algo ha debido fallar en la rigurosidad de la aplicación de dicha ley ya que son numerosas las quejas de acreedores que han visto en las actuaciones de los administradores concursales un tremendo mal, dentro de otro mal mayor llamado Concurso.

Así, por ejemplo, tan solo hace falta darse una vuelta por algunos foros para tomarle el pulso a cómo viven, sienten y padecen los miles de acreedores de lo que podrían ser considerados como los mayores Concursos -en términos de personas afectadas por la decisión judicial- que se han instado hasta la fecha: los relativos a Afinsa Bienes Tangibles, Fórum Filatélico y Arte y Naturaleza.

En cuanto al primero, algunas de las decisiones de los A.C. que podrían haber perjudicado gravemente a los acreedores y, por lo tanto, serían consideradas como cuestionables, las encontramos señaladas, y pormenorizadas, en las páginas 255 a 257 del libro  "El Saqueo de Afinsa". 

En cuanto al segundo concurso, el relativo a Fórum Filatélico, las últimas noticias que nos llegan apuntan a que los accionistas de la compañía están en pie de guerra y cuestionan también, muy seriamente, las actuaciones de los A.C. como gestores del patrimonio de la concursada, tras haber sido nombrados por el juez de lo mercantil Santiago Senent.

Finalmente, y en lo relativo al último de los tres concursos, el referido a Arte y Naturaleza, así es cómo se expresa un importante colectivo de acreedores en una carta remitida al juez Francisco Javier Vaquer Martín, a cargo del Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid, quien, casualmente, instruye también el concurso de acreedores de Afinsa Bienes Tangibles.

martes, 21 de diciembre de 2010

El Retrato de los Nuevos Españoles.

 


España está hecha un verdadero asco. Hace agua por los cuatro costados y, sin embargo, a pesar de las fechorías que está cometiendo este Gobierno contra la ciudadanía...¡¡no passssa nada!!.

Es la nuestra, la de los españoles (incluidos los muy nacionalistas, que no quieren serlo), una actitud pasota, adormecida y borreguil que nos está llevando a una muerte lenta. Tan lenta y tan placentera por adormecimiento progresivo, como la que acabó con la vida de la famosa rana del M.I.T.

Tal vez conozcáis que esta historia de la rana se atribuye a Spencer Johnson, autor de “Quién se ha llevado mi queso”. Sin embargo, es en el famoso libro que lleva por título "La Quinta Disciplina"  escrito por Peter Senge, director del centro para el Aprendizaje Organizacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts, (M.I.T.), donde en realidad aparece por primera vez lo que se ha dado en llamar "la parábola de la rana hervida", que viene a ilustrar de manera ciertamente gráfica,  la dificultad que tenemos para percibir, de manera inmediata,  los pequeños y progresivos cambios que son el preludio de otros cambios mucho más grandes y dramáticos, que están por llegar. 

Como auténtica autoridad que es en la materia, Senge desarrolla en su libro la Teoría General de Sistemas, y su aplicación para el desarrollo organizacional. El "leít motiv" del libro no es otro que el de aportar algunas claves interesantes que pueden ayudarnos a la hora de adaptarnos a un mundo que está en constante cambio.

Es en esta obra de Senge donde se comenta la referida parábola de la "rana hervida". Abundando en la materia, y al referirse a cómo gestionamos los cambios, en el capítulo 2 de su obra, nos encontramos con un párrafo que dice así:

"La mala adaptación a amenazas crecientes para la supervivencia aparece con tanta frecuencia en los estudios sistémicos de los fracasos empresariales que ha dado nacimiento a la parábola de la “rana hervida”.

Si ponemos una rana en una olla de agua hirviente, inmediatamente intenta salir. Pero si ponemos la rana en agua a la temperatura ambiente, y no la asustamos, se queda tranquila. Cuando la temperatura se eleva de 21 a 26 grados centígrados, la rana no hace nada, e incluso parece pasarlo bien. A medida que la temperatura aumenta, la rana está cada vez más aturdida, y finalmente no está en condiciones de salir de la olla. Aunque nada se lo impide, la rana se queda allí y hierve. ¿Por qué? Porque su aparato interno para detectar amenazas a la supervivencia está preparado para cambios repentinos en el medio ambiente, no para cambios lentos y graduales".
(Peter Senge, The Fifth Discipline).

Desconozco cuanto de real tiene el experimento, pero teniendo en cuenta el empiricismo de los norteamericanos, y su afán por "testear científicamente" todo aquello que dan posteriormente como cierto porque entienden que la única fuente de conocimientos válidos es la experiencia sensible, la sensación y la percepción en sus diversas modalidades, no me extrañaría que este asunto de la rana hervida fuese algo más que una mera parábola y que alguien del M.I.T. hubiese hervido al pobre bicho realmente.

Sea como fuere, lo cierto y verdadero es que en España tenemos ahora mismo unos cuantos millones de batracios que nos estamos cociendo tan rica y divinamente en nuestra propia salsa, sin hacer nada para pegar un brinco y salir por patas del líquido elemento. Esta actitud tan nuestra podría llevarnos a pensar si el experimento de la pobre rana hervida tiene muy poco de parábola y mucho de realidad.

Salvo honrosas excepciones entre las que  se encuentran aquellos que están en la más pura indigencia, los que están abocados a ella porque han engrosado -o están a punto de hacerlo- las listas del paro, los que se han quedado sin sus viviendas porque se las han embargado y algún que otro colectivo tremendamente activo que se rebela contra tanta idiocia y desgobierno como el que estamos sufriendo, la ciudadanía en general parece dispuesta a tragar con todo lo que le echen, y permanecer adormecida y quieta, sumergida en una enorme balsa de agua caliente,  muy próxima al punto de ebullición,  porque lo que sienten en realidad es que, a ellos, el asunto no les afecta de manera directa.

Aquello de "Virgencita, Virgencita, que me quede como estoy", y mirar para otro lado mientras el resto del mundo se derrite, se está convirtiendo en la marca de fábrica de la sociedad civil española. Ejemplos que ilustran mi aserto, los tenemos por docenas. Por aquello de que este Gobierno eligió a más de 190.000 ranas pasotillas -de nuevo, salvo honrosas excepciones-  para hervirlas lentamente el día que intervinieron Afinsa, valga nuestra expoliación, y la manera en que hemos reaccionado frente a la misma,  como el primero de dichos ejemplos. La lista al completo sería interminable.

Siempre me he preguntado quienes serán los sociólogos y antropólogos de cabecera del PSOE, porque son tela marinera de buenos. Con todos mis respetos, mucho mejor que Arriola. Los socialistas conocen a la perfección la idiosincrasia del españolito de a pie, y por eso sus experimentos de laboratorio les salen clavaditos.

Y por si alguno pone en duda mis aseveraciones (en su completo derecho está de hacerlo), me permito ilustrar todo lo anteriormente expuesto (rana hervida incluída), insertando el contenido de un artículo publicado hace unos días en "El Confidencial Digital", en el que se analiza el "por qué", de la actitud pasota y tolerante que estamos mostrando todos los españoles, ante el estado de alarma decretado -y prorrogado- por el Gobierno.

Creo que en este artículo quedan reflejadas algunas de las claves que explicarían lo que está sucediendo. Así es cómo nos retratan.


"Por qué a los españoles no les importa vivir en estado de alarma"


Expertos en Sociología y Antropología consultados por este periódico explican que la actitud pasiva y sumisa de los ciudadanos en este asunto responde a motivos históricos, pero también a los episodios concretos vividos durante los días de la crisis de los controladores. 

Así son los españoles

 De acuerdo con los especialistas, la pasividad, y aun pasotismo de los españoles sobre la circunstancia extraordinaria de vivir en estado de alarma tiene que ver con los siguientes componentes sociológicos:


--Llegada tardía de la democracia. España es un país con una tradición democrática inferior al resto de países europeos, como Inglaterra, Francia o Alemania. En dichas naciones, la sociedad es mucho más reivindicativa y sumisa con el Gobierno, pero los ciudadanos españoles están acostumbrados a aceptar las decisiones del Estado sin apenas cuestionarlas.

--Sociedad civil muy débil. La mayoría de los españoles no tiene una “conciencia política” desarrollada. Existen debates sobre la izquierda y la derecha, pero no hay capacidad crítica para analizar una decisión del Gobierno y falta movilización para hacerla frente.

--El individualismo latino. Los ciudadanos de países latinos, como España, se caracterizan por ser individualistas. Cada sujeto suele aislarse del interés común y sólo luchar por sus propios beneficios. A los españoles les interesaba viajar y no se han parado a pensar las consecuencias que puede tener un estado de alerta.

--Los españoles son envidiosos. En la naturaleza del español está fijarse en los poderes y privilegios de los demás y rechazar a quien tenga más que ellos. Los controladores aéreos son mirados desde ese prisma: forman parte de colectivo minoritario con funciones imprescindibles para el buen funcionamiento de un país. Ese poder, unido a los grandes sueldos y a las pocas horas de trabajo posiciona a los ciudadanos en su contra.

--‘Guerra’ entre la izquierda y la élite. Relacionado con el aspecto anterior, el Gobierno ha convertido esta huelga de controladores en un ataque de la élite a la clase obrera, que había ahorrado para irse de vacaciones. Los Gobiernos del PSOE han señalado a las rentas más altas como el “enemigo natural” del país. El sabotaje protagonizado por unos trabajadores con salarios más elevados que la media ha sido asumido como una muestra más de conflicto entre ‘los ricos’ y ‘los pobres’.

--Depresión de la sociedad ante situaciones de crisis. En los momentos más difíciles del país, en la sociedad española se extiende una sensación de que nada es posible arreglarse. Lo mismo ha sucedido ahora con la crisis económica: los españoles la asumen porque no hay solución a corto plazo y prefieren evadirse. Cuando el Ejecutivo propone una respuesta a otro problema actual como el de la huelga de controladores, la acepta sin más.

Las imágenes del caos

En cuanto a los datos de actualidad, el profesor Alejandro Navas, de la Universidad de Navarra, señala que el recuerdo de lo sucedido en los aeropuertos ha sido decisivo en la pasividad de los españoles. 

Las imágenes ofrecidas por televisiones y periódicos del caos en las terminales de todo el país han calado en la sociedad, que reclamó una solución urgente al problema.

Además, la necesidad de viajar en el puente, y tener la certeza de que no habrá problemas de vuelo en navidades, han sido argumentos suficientes para que los ciudadanos acepten un estado de alerta que conlleva la militarización del espacio aéreo.

(El Confidencial Digital)

¿Conclusión personal a la que he llegado tras leer el artículo? Ahora comprendo todavía más -y mejor- por qué intervinieron Afinsa, con todo el descaro e impunidad del mundo, y les salió de cine.

lunes, 20 de diciembre de 2010

Caso Faisán, Garzón, Grande Marlaska y "Operación Atrio".

Para leer despacio (incluidos los enlaces).

Son muchas las teorías que se manejan en torno a la "Operación Atrio", o lo que es lo mismo, a la intervención a punta de pistola de las empresas filatélicas Afinsa Bienes Tangibles, y Fórum Filatélico. Algunas de esas teorías, ciertamente cabalísticas, apuntan a una serie de hechos acontecidos en fechas que guardarían relación con la del día elegido por el Gobierno para llevar a cabo la intervención de estas compañías: el 9 de mayo de 2006.

De entre todas esas teorías, la más conocida es la que apunta a que con la "Operación Atrio", y el escandalazo mediático que montaron en torno al saqueo de Afinsa y Fórum, se intentó tapar otro escándalo, el conocido como "Caso Bono".


Sin embargo, tal y como declaré en una reciente entrevista realizada por Mercado de Dinero, yo no apuntaría tan alto con respecto a este señor. "Por mucho Bono que sea Bono, no habría un millón de Bonos en la Tierra que justificasen la canallada que nos han hecho" (sic)..

Existe otra teoría mucho menos divulgada que la anterior, pero con más viso de realidad, que me ha venido a la memoria al leer este artículo de Libertad Digital, en alusión a otro artículo que publica El Mundo hoy lunes y, según la cual, la razón por la que el 9 de mayo se intervinieron las filatélicas fue, ni más ni menos, que para desbordar el juzgado nº 6 de la Audiencia Nacional, a cargo del juez Grande Marlaska, con el fin de abrumarle, desbordarle de trabajo  y dificultar la importantísima investigación que estaba llevando a cabo, y con la que, al parecer, le estaba tocando las narices al Gobierno: el famoso chivatazo del bar Faisán.

La primera vez que supe de semejante teoría fue a través de un artículo publicado en la revista Mercado de Dinero y debo confesar que me pareció tremendamente valiente, cuando no atrevida. Como yo tengo la mía propia con respecto a las razones por las que intervinieron Afinsa, y todas ellas pasan por la enorme competencia que este holding empresarial habría supuesto para la Banca española -y no  tan española-  como consecuencia de la compra de A-Mark, empresa autorizada por la U.S. Mint (Casa de la Moneda Norteamericana), para vender oro y metales preciosos, ante la crisis brutal que se nos venía encima y el incuestionable valor en alza de este metal, confieso que el artículo de Mercado de Dinero me causó cierta perplejidad, pero no por ello le resté credibilidad, máxime cuando, bastantes meses antes de su publicación, ya había circulado por los foros de internet otro artículo, escrito por "Lagartijo",  que apuntaba a la relación que existía entre la intervención de Afinsa y Fórum con los chanchullos del Gobierno, sus favorcitos y el "peaje" a pagar para sacar adelante sus asquerosas negociaciones con la banda asesina de la ETA.

Sea como fuere, y sin abandonar mi teoría, que para eso es mía y está avalada, además, por toda una investigación desarrollada y expuesta en "El Saqueo de Afinsa", según la cual la coincidencias de fechas, ¡una vez más!, apuntan a que la orden de intervención se dió en julio de 2005, el mismo mes en que se cierra la compra de A-Mark, por el daño que Afinsa habría hecho a la Banca desde el mismo momento en que la filatélica hubiese diversificado su portfolio de productos y comenzase a ofrecer a sus más de 190.000 clientes la posibilidad de invertir en oro, tampoco debemos descartar que este asunto de Afinsa y Forum que la Fiscalía y el Gobierno tenían "en cartera" desde julio de 2005, y decidieron hacer saltar por los aires en mayo de 2006, obedeciese, precisamente, a lo que en su día apuntó Mercado de Dinero: la fecha se eligió para volver tarumba a Grande Marlaska, desbordarle y obligarle a apartarse de la investigación que llevaba en curso a raíz del chivatazo del Faisán, que tuvo lugar el 4 de mayo de 2006.

En cualquier caso, todo lo relativo a la intervención de Afinsa es ciertamente surrealista (si jugamos con las letras que componen el nombre, tal y como hizo un forero de nick "Zacarías", veremos que componen otra palabra: FAISAN, que ya es casualidad), y lo más surrealista de todo es que las pruebas que justifican semejante saqueo, todavía están por aparecer. No así las que apuntan al chivatazo que se dio para favorecer a ETA, por mucho que Rubalcaba  se empeñe en eludir las interpelaciones del diputado Gil Lázaro en las que, abiertamente, le pregunta acerca de las posibles implicaciones directas del gobierno en semejante fechoría.
 
El lector estará de acuerdo conmigo en que, excepto las pruebas que confirmen de una vez la teoría de la "estafa piramidal", no dejan de aparecer todo tipo de elucubraciones con respecto a los motivos que impulsaron tan brutal intervención, ninguna de ellas descartable.

Demasiadas piezas sin encajar en este puzzle, a casi cinco años del squeo. Demasiadas preguntas sin responder. Las de Gil Lázaro, con respecto al "Caso Faisán",  por una parte, y las remitidas al Congreso de los Diputados el 25 de marzo de 2009, por otro diputado popular, el cordobés Rafael Merino, que continúan sin obtener respuesta alguna (ver "El Saqueo de Afinsa, pags. 415 a 422 )

Pero, todo llegará.

sábado, 18 de diciembre de 2010

Estado de Alarma y probable "corralito".

Pues qué queréis que os diga. Conociendo al personal -y al personaje (me estoy refiriendo, naturalmente, a Rubi "El Químico"), a mí tanto Estado de Alarma y tanta prórroga ya me está mosqueando.

Leyendo algunas de las noticias de la Prensa de hoy, llego fácilmente a una conclusión que comparto con vosotros: el Gobierno sabía la que se nos venía encima y se ha puesto la venda antes de que se produjese la herida.

Me explico.

1.-  Según publica hoy "El Confidencial", la que se les viene encima a las Cajas de Ahorro a primeros de enero es guapa.

2.- Según "La Razón", el ejecutivo no descarta otra prórroga del Estado de Alarma después de la decretada hasta el 15 de enero.

3.- Según la señora Angela Merkel, de ayudas y rescates a España, y de emisión de eurobonos y tal,  "nein" de "nein".

Con lo cual, si unimos las tres noticias, uno llega fácilmente a una conclusión, más que probable: tenemos todas las papeletas para que España quede intervenida a primeros de año, con las cuentas de Bancos y Cajas de Ahorros bloqueadas.

De suceder esto así, se montaría una parda de mucho cuidado entre la ciudadanía. ¿Qué mejor solución que mantenernos a todos bien sujetos a través del Estado de Alarma que está en vigor, para evitar revueltas y demás zarandajas?

Lo que desde luego no me cuadra, es que se nos retenga prisioneros de tamañas medidas autoritarias, solamente por el follón que se ha montado como consecuencia del plante de los controladores. ¿O es que ese asunto de los controladores lo diseñaron y pusieron en marcha, para ir preparando el escenario de pesadilla de lo que tal vez esté por llegar antes de lo que imaginamos?

No sé. Ojalá me equivoque.

Tenemos por delante el fin de semana. Echémos un vistazo a estos vídeos, busquemos analogías, salvemos las distancias y las diferencias de base y orígen del "corralito argentino" con nuestra situación e intentemos, de una vez por todas, aprender de la historia.




































Esta que sigue sería, igualmente, otra posible explicación a lo que está sucediendo. Interesante reflexión la de Federico Quevedo.

Paranoias.

Que todo lo relacionado con la intervención de Afinsa es surrealista, ya lo sabemos. Que se barajan unas cuantas posibilidades sobre el "por qué" de la intervención, vale. Pero que de entre todas las posibilidades que se manejan haya una que se está difundiendo en el sentido de que el propio Gobierno y la empresa se pusieron de acuerdo para la intervención de la misma, ya es pasarse de castaño oscuro.

Pero eso,  ni más ni menos, es lo que va diciendo un sujeto que se pasea por internet con diferentes "nicks",  haciéndose llamar "Heraclion" en los Foros de clientes de Arte y Naturaleza y "Lucanor" en los de Fórum y Afinsa.

A este tipo se le ha ido la pinza pero bien. Su teoría es, más o menos, que Gobierno y empresas se vieron venir la hecatombe del final de la estafa piramidal y antes de que eso llegase y les arrastrase en la marea de responsabilidades, "decidieron actuar". ¿Y cómo actuaron? Pues muy sencillo: se pusieron de acuerdo para el cierre violento de las emrpesas, que ya todos conocemos, tras llegar a un acuerdo mediante el cual, con el paso del tiempo y una vez los clientes arruinados, aburridos y "amortizados", Papá Estado restituiría a los legítimos dueños de las empresas su patrimonio, por medio de resolución favorable a las demandas que hubieren interpuesto por vía de Reclamación Patrimonial al Estado, y aquí paz y después gloria. Asunto resuelto. Pero eso si: tendrán que esperar unos añitos a que semejante cosa se lleve a cabo y, entre tanto, colaborar en el "paripé" de la expoliación y hacer como que sufren mucho, muchísimo por las acusaciones que eisten contra ellos y por semejante "desastre", ocasionado a sus clientes.

Se necesita tener una mente más fantástica que la de Edgar Allan Poe para decir semejantes tonterías. Y lo peor de todo es que ahora le ha dado por colgar un post en el que, por la manera en que se expresa, y dado que unos cuantos vamos a emprender acciones contundentes a través de Manos Limpias, su texto está induciendo a los clientes a pensar que esas tonterías y paranoias guardan relación con lo que el Gabinete Jurídico de Manos Limpias va a hacer en nombre de representados de Afinsa., con lo cual está confundiendo y generando expectativasa erróneas a los mismos.

El mensajito en cuestión (incluídas mayúsculas que ladran, faltas garrafales y una pésima redacción), dice así:

Hasta ahora el Gobierno y los Tribunales han sido los únicos que nos han disparado sus dardos envenenados, pero....... !oido al parche! como día el locutor deportivo Jose María García. SE DE BUENA TINTA QUE PARA SEMANA SANTA MAS O MENOS Y BUSCANDO HACER EL MAYOR DAÑO A LA CLASE POLITICA EN PLENO VESTIBULO DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONOMICAS, alguien va a lanzar un obus nuclear a la línea de flotación del Gobierno de Rubal-caga y Zeta-pita y de la Sala de la Audiencia Nacional que ha dictado el decreto desestimatorio de la totalidad de los recursos de reclamación patrimonial al Estado. ESTO ES UNA GUERRA Y A PARTIR DE AHORA LOS OBUSES LOS VAN A LANZAR LOS AFECTADOS SIN PREVIO AVISO. señores, tengo el deber de comunicar a todos los afectados que, es ahora cuando va a COMENZAR NUESTRA GUERRA CONTRA LA CLASE POLITICA Y UN SECTOR PUTREFACTO DE MAGISTRADOS que denigra el prestigio y dignidad DE LA JUDICATURA. A quienes se les ha acabado la polvora y ya no tienen esperanzas ni posibilidad de seguir pleiteando les digo que ! Se acomoden en sus asientos y esperen a ver el ESPECTACULO QUE SE AVECINA EN LA PROXIMA PRIMAVERA Y MESES SIGUIENTES !. PERSONALMENTE HE SUFRIDO MUCHO HASTA
AHORA, pero curiosamente, en este momento tengo la sensación de que NOS VAMOS A DIVERTIR JUGANDO CON NUESTROS VERDUGOS. A NOSOTROS YA NOS QUITARON TODO LO QUE PODIAMOS PERDER ( el dinero, LA DIGNIDAD, LA CONFIANZA EN EL ESTADO DE DERECHO Y EN LA JUSTICIA). A PARTIR DE AHORA SOLO ELLOS VAN A PERDER SUS POLTRONAS, privilegios y , quien sabe, tal vez sus puestos que indignamente "okupan" ( la "k" viene muy a cuento).
 

Pues no. Nada de nada tiene que ver con Manos Limpias y con los clientes que vamos a llevar esta batalla hasta el final. No sé qué le hace llegar a esas fantasías animadas a lo Harry Potter pero, desde luego, nada tienen que ver con nosotros.  Como mente calenturienta,  supera con mucho las abracadabrantes elucubraciones yabarianas, que sirvieron como coartada y pistoletazo de salida para la intervención.

Háztelo mirar "Heráclion" o "Lucanor" o como te llames. Vas fatal de la azotea, chaval.

Y, a los demás, ni caso.

jueves, 16 de diciembre de 2010

Socialistas for ever.

Queridos amigos Populares: sois la leche. Resulta que ahora estáis metidos de lleno en una nueva encrucijada de esas que tan bien suele prepararos el gobierno socialista y, como de lo que se trata es de que nadie piense que os ponéis "al lado de los malos", (en este caso, los controladores), al parecer estáis considerando absteneros en la votación que se llevará a cabo hoy en el Congreso de los Diputados, en la que debéis optar por apoyar -o rechazar- la prórroga del estado de alarma nacional fascistoide en el que nos tienen enlatados a todos los españoles -también a vosotros-  desde el pasado 4 de noviembre.

Esa postura de "no se sabe si suben o bajan" ya nos tiene a más de uno hasta las narices. A ver si os dáis cuenta de que para hacerle frente a ZP y sus muchachos nacionalistas (siempre están ahí cuando más les necesita),  hace falta algo más que una buena oratoria parlamentaria porque, de seguir así. tendremos que aplicaros la fina ironía cervantina y recordaros aquel soneto que escribiera el inmortal D. Miguel de Cervantes, a la muerte de Felipe II:

AL TÚMULO DEL REY FELIPE II EN SEVILLA
«¡Voto a Dios que me espanta esta grandeza
y que diera un doblón por describilla!
Porque ¿a quién no sorprende y maravilla
esta máquina insigne, esta riqueza?
»Por Jesucristo vivo, cada pieza
vale más de un millón, y que es mancilla
que esto no dure un siglo, ¡oh gran Sevilla!,
Roma triunfante en ánimo y nobleza.
»Apostaré que el ánima del muerto,
por gozar este sitio, hoy ha dejado
la gloria donde vive eternamente».
Esto oyó un valentón y dijo: «Es cierto
cuanto dice voacé, seor soldado,
y el que dijere lo contrario miente».
Y luego, in continente,
caló el chapeo, requirió la espada,
miró al soslayo, fuese y no hubo nada.

Sinceramente, ya toca que "haya" algo como, por ejemplo, un cambio de gobierno.  

Lo que si me ha sorprendido es la noticia que publica hoy "El Norte de Castilla" en la que, como no, cita a Afinsa (últimamente esto se ha convertido en una rutina), es ese afán que se os ha despertado de repente por pedirles "papeles" que justifiquen por qué y en base a qué han actuado como lo han hecho. Por aquello del derecho a la réplica por alusiones, ya nos habría gustado a los perjudicados por la intervención de Afinsa que hubiérais demostrado el mismo celo inquisidor para pedirle a estos intervencionistas todos aquellos informes que hubiesen justificado las terribles acusaciones lanzadas por la Fiscalía Anticorrupción contra Afinsa, y motivo de la intervención.

Segura estoy de que no os los habrían dado. En primer lugar porque no los tenían (ya han pasado más de cuatro años y "siguen buscando"), y en segundo lugar, porque ese es su estilo barriobajero de "practicar el juego democrático": hago lo que me da la gana y punto en boca pero,  al menos, habríais hecho lo correcto.

Ahí los tenéis. Con las banderillas en alto y dando saltitos que despierten vuestra atención, para recibiros, en la seguridad de que os las van a clavar, una vez más, en todo lo alto. Si en lugar de un torito afeitado se arrancase un morlaco, a lo mejor se los llevaba por delante y se les quitaba las ganas de seguir "toreando" al personal.

Va a ser que no. 

miércoles, 15 de diciembre de 2010

"El Saqueo de Afinsa" en Onda Cero (Albacete)

Medios.

Con mi agradecimiento personal por su excelente acogida, aquí dejo la entrevista realizada en Onda Cero (Albacete), por Raquel, joven periodista de la Cadena y rigurosa profesional, con la que tuve el gusto de charlar unos minutos el pasado viernes 3 de diciembre, en compañía de D. Juan Molina, letrado representante de la asociación ADCAFF.
http://www.ondacero.es/OndaCero/play/A_12174092

martes, 14 de diciembre de 2010

El Pensamiento Lateral, Los Viajes de Gulliver y Santiago Pedraz.







Edward de Bono, escritor y psicólogo, es conocido por sus interesantes trabajos sobre el pensamiento lateral, o lo que es lo mismo, la resolución de problemas de manera creativa, saltándose los patrones lógicos de pensamiento. 

Según su teoría, la costumbre de ver los problemas desde un mismo enfoque, una y otra vez, no siempre  ayuda a resolverlos, de ahí que la creatividad sea uno de los cuatro elementos clave que necesitan estar presentes en dicho proceso "lateral" de pensamiento. 

Tal vez porque creatividad e imaginación van íntimamente unidas, después de compartir con vosotros mi breve de ayer sobre "La coherencia de Paula", en el que inserté una lista de Cuentos Clásicos como sugerencia de regalo para los peques, de repente me ví recordando otro cuento que no está en la lista, y cuya lectura me fascinó cuando lo recibí, precisamente como regalo de Reyes, allá por una Navidad  de mi feliz infancia: "Los viajes de Gulliver".

Como quiera que no paro de darle vueltas al asuntillo que nos traemos entre manos los expoliados de Afinsa, mi cerebro debió ponerse en función "lateral" o, lo que es lo mismo, en "modo creativo" y,la palabra "viaje" , unida a la visualización del aspecto físico de Gulliver, melena al viento incluida, me llevaron a pensar en otro viajero impenitente, tan exótico como nuestro personaje del cuento, que parece empeñado en emplearse más a fondo en los asuntos de proyección externa que en los asuntos domésticos de resolución interna: el juez Santiago Pedraz.




El próximo viaje que Gulliver-Pedraz tiene por delante, le llevará nada menos que a Irak. Tiene que ver con la muerte de José Couso, con las filtraciones de los famosos informes "Wikileaks", con los malos, malísimos del ejército U.S.A. y con todo ese jaleo que se ha organizado en la Audiencia Nacional, por lo que parece ser puro obstruccionismo, por parte de la Fiscalía, para que se investigue qué hay detrás de la muerte accidental del infortunado cámara de televisión.

Es lo que tiene ser un pedazo de juez importante, salir en los papeles "Wiki", ser fiel discípulo de Garzón  (otro que viaja lo suyo),  tener repercusión en la prensa internacional y ser portada de la revista Vanity Fair (ahí no sale cualquiera, que lo sepamos).





Ante tanto despliegue mediático, tanta fama y tanto reportaje, cualquiera se vería  grande, grande, como todo un gigantón, que contempla al resto de los mortales desde su atalaya particular, percibiéndoles como pequeños e insignificantes liliputienses, hombres y mujeres graciosillos, al fin y al cabo, que no le llegan ni a la suela de los zapatos, y sobre los que tiene una preeminencia absoluta. Máxime si, además, además ha sido bendecido por los dioses que tienen -y otorgan- poder para la administración de justicia.




Y con este rollo de pensamiento mío, que comparto ahora con vosotros, me pregunto  en concreto... ¿cómo nos verá su señoría Pedraz desde sus "alturas"? ¿Como los insignificantes hombrecillos de  Liliput ? ¿Como los habitantes de Brobdingnag, el país de los gigantes, donde  Gulliver será el liliputiense?  ¿Como los habitantes de Glubbdubdrid, la isla de los magos o como los que viven en el territorio gobernado por caballos racionales al que  llega Gulliver en el último de sus viajes?

Teniendo en cuenta el poder omnímodo de los jueces en España, mucho me malicio que nos verá como a los primeros, los minúsculos liliputienses-hormigas, que no le generan inquietud alguna. Siendo tan  pequeñajos, tan frágiles, tan insignificantes... ¿cómo habríamos de inquietarle?

Sin embargo, a veces, las apariencias engañan; los pequeños no son tan pequeños y los gigantes no lo son tanto. Y si no, que se lo digan a Gulliver. Por aquello de dejar volar esta imaginación tan "lateral", que  el buen Dios me ha dado, y ponerme en la piel del viajero británico, morrocotudo debió ser el susto que se llevó el pertinaz exporador cuando al despertarse sobre la arena de una de las playas de Liliput,  primer país al que llegó tras naufragar en su primer viaje, se encontró inmovilizado de esta guisa:

Cualquiera que haya leido la magistral obra de Swift, coincidirá conmigo en que es un canto a la idea de la relatividad de las cosas, a la tolerancia, a la crítica, y al buen humor. Un cuento maravilloso que esconde, sin embargo, una crítica feroz y despiadada contra las costumbres y usos políticos de la época.

Lo más triste del cuento, es el final. Cuando el inquieto Gulliver vuelve a Gran Bretaña, siente la enorme vergüenza de ser hombre, de tal manera que no resiste la presencia de sus hijos, su olor, ni el contacto físico de su mujer. Sólo le consuela la presencia en su caballería de un par de animales. Y su mozo de cuadras, bien impregnado del olor de los caballos, resulta que tiene el privilegio de ser la única persona con la que Gulliver se relaciona.  
 
Ácido punto final a toda una historia de viajes apasionante, ¿no os parece?  Mi capítulo favorito es el de su llegada a Liliput y su despertar en la playa.

Si has leido el cuento...¿cual es el tuyo?







lunes, 13 de diciembre de 2010

Breve



La Coherencia de Paula


Paula es mi nieta. Y, como suele suceder con los peques, a veces hace y dice cosas que nos hacen reflexionar a los mayores. El último de sus comentarios es un auténtico regalo que, además, me ha permitido conocerla un poco más.

M: Oye Paula, dentro de poco tienes que empezar a escribir la carta a los Reyes Magos.
P: Si, ya lo sé.
M: ¿Qué les vas a pedir este año?
P: Les voy a decir que me he portado bien y que saco mejores notas en matemáticas.
M. Ya. Pero, ¿qué les vas a pedir?
P: Nada.
M: ¿Cómo que nada?
P: Jopé yaya, pedirles regalos a los Reyes Magos no tiene ninguna gracia porque ya se lo que me van a traer y si luego no me lo traen, pues encima a lo mejor me enfado. Lo mejor es que me den la sorpresa. ¿A ti te gustan las sorpresas, verdad?

Sin palabras.

En esta época en la que nos ha tocado vivir en la que prima el “tener” antes que el “ser”, el argumento de Paula, me sonó a pura coherencia. Y una liberación. La palabra “regalo”, al menos para ella, conserva intacta todas sus esencias y dichas “esencias” no pasan por tener que seguir un guión pre-establecido, que además nos cuesta a los padres y abuelos una pasta. Por lo que se ve, a Paula lo que le gustan son las sorpresas, de manera que poco o nada parece importarle el bombardeo de anuncios de juguetes de la tele, carísimos todos ellos que se agotan en un suspiro como no espabiles y te des prisa en comprarlos.

Pues qué queréis que os diga. Bien por la peque. De momento, al menos, a ella no la lleva de la brida esta sociedad consumista que nos ha tocado vivir.

Como apunte final a este breve intimista, y porque me confieso una impenitente clásica, aquí va una lista de literatura infantil tradicional, de esa que a través de cuentos e historias infantiles promueve todo aquello que a la ex-ministra Aído la pone tan nerviosa y que llamamos valores. No sería un mal regalo para los peques y, de paso, su lectura tampoco nos vendría mal a los mayores. Un soplo de aire fresco, tal vez, para tomarnos un respiro en momentos tan agobiantes y estresantes por los que tantos estamos pasando.

No solo de materialismo vive el hombre.
 

  1. Cuento de Navidad – Charles Dickens.
  2. El cascanueces – Ernst Theodor Amadeus Hoffmann.
  3. Cuentos de Andersen – Hans Christian Andersen.
  4. Cartas de Papá Noel – J.R.R. Tolkien.
  5. Rumpelstiltzkin – Hermanos Grimm.
  6. El Soldadito de Plomo – Hans Christian Andersen.
  7. Hansel y Grettel – Hermanos Grimm.
  8. El Gigante Egoísta – Oscar Wilde.
  9. La reina de las nieves – Carmen Martín Gaite.
  10. El Premio Gordo – Blasco Ibáñez.



domingo, 12 de diciembre de 2010

Los abogados siempre ganan... si les interesa, claro.


Ayer saltaba la noticia. Los abogados de Cremades & Calvo-Sotelo con quienes sus representados por el caso Madoff no están pero que nada contentos, preparan una multimillonaria reclamación conjunta  en nombre de todos y cada uno de los afectados por el plante de los controladores.

Ya han creado una plataforma y todo. ¡Caray qué prisas!! Entre sus planteamientos, este despacho de abogados piensa reclamar  responsabilidad contra los controladores aéreos por vía penal  y contra AENA y el Ministerio de Fomento, por vía administrativa porque también, según el despacho,  son responsables por los daños y perjuicios soportados por los más de 600.000 pasajeros atrapados en los aeropuertos de toda España.

Más de 5.000 se han sumado ya a la iniciativa, en lo que podría ser, según hace constar el periodista, “la indemnización patrimonial más numerosa de nuestra historia judicial reciente”.

Naturalmente, la columna aparecida en Libertad Digital no quedaría rematada con tal apostilla si los más de 450.000 perjudicados por la intervención político financiera del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, (Operación Atrio), nos hubiésemos lanzado en tromba contra los autores de semejante tropelía, para reclamar nuestros derechos como consumidores expoliados.

Y cuando digo “consumidores expoliados” que han visto sus derechos flagrantemente vulnerados,  digo bien.  Otra cosa es que la inmensa mayoría de los clientes de las dos compañías  se hayan tragado hasta la bola el rollo de la estafa piramidal que tan magistralmente han introducido, Gobierno y terminales mediáticas afines, en el “chip” colectivo de la opinión pública española, y en lugar de lanzarse en tromba contra los verdaderos responsables de nuestra ruina, hayan aprobado la medida interventora y agachado la cabeza en ese gesto de fatalismo, tan instalado en la psique colectiva del españolito de a pie, cuando se trata de luchar, como individuos y de manera colectiva,  contra aquello que, de antemano, se considera una batalla perdida. 

En este sentido,vaya favorcito,  que nos ha hecho Rubalcaba, “El sentencias”, con la última de sus  mega-frases: “El que le echa un pulso al Estado, lo pierde”. Con esta admonición acaba de rematar el Insha´Allah, colectivo de los españoles, herencia de nuestros antepasados árabes, que llevamos incrustado a fuego en nuestro código cultural genético.

Si a ese: “contra el Gobierno no hay nada que hacer”; “la justicia está corrompida y nunca nos dará la razón”; “hasta que no se vayan los socialistas, lo tenemos crudo”, le unimos el “quién me mandaría a mi invertir en estampitas”, “si soy más idiota no nazco” y el “me han timado como a un gilipollas”, que les hace a más de uno andar con la cabeza gacha, como si el dinero que les han quitado lo fueran a recuperar por mirar al suelo o, lo que es aún peor, esconderse como comadrejas en su madriguera para atacar miserablemente a quienes han decidido plantarle cara al atropello, tenemos que nos encontramos en un escenario de auténticos perdedores ante lo que SI habría sido la mayor demanda colectiva de la historia de España.

Unidos a los expoliados de Fórum Filatélico en acciones colectivas, nos habríamos convertido en un tremendo “lobby” de presión contra el Gobierno que lanzó la orden de intervención. Y de haber estado representados por un colectivo de abogados que hubiesen ido todos a una, como Fuenteovejuna, habríamos ganado. Pero, obviamente,  no se ha dado ni lo uno, ni lo otro.

Eso es lo que habrían hecho, por ejemplo, en Estados Unidos, el país de las “class action” por excelencia, en el que no le tienen miedo a absolutamente a nada, porque, por encima de sus defectos y virtudes, siguen creyendo en la independencia de la Justicia y en el poder del pueblo contra la dictadura y la corrupción de sus gobernantes, y saben diferenciar muy bien entre lo “público” y lo “privado” (Y eso incluye las prácticas de la libre empresa, algo que, desde la época de las intervenciones de RUMASA y BANESTO, los socialistas se pasan, olímpicamente, por el arco del triunfo).

Por eso  la “class action” como figura jurídica es prácticamente desconocida en España.  Aquí nos las tenemos que arreglar con las “acciones de demanda colectivas”, que constituyen una auténtica chapuza, si las comparamos con las "class action" estadounidenses,  y tienen pocas o ninguna posibilidad de prosperar cuando, como digo,  se emprenden contra el propio Estado o contra sujetos con nombres y apellidos que pertenecen al gobierno de turno (es decir: el socialista),  o a las diferentes Administraciones (Justicia, Economía y Hacienda, etc.).

¿Por qué digo que constituyen una auténtica chapuza?

Porque en nuestro arrasado solar patrio, las demandas colectivas pueden ser interpuestas por:

a)       Despachos de abogados que representen a Colectivos de afectados, Plataformas, Asociaciones y entidades constituidas a tal fin
b)      Asociaciones de Consumidores y Usuarios.

De los primeros ya hemos hecho  todo un “Master”sobre cómo actúan “cuando no les conviene” actuar de otro modo.

En cuanto a las segundas, y llevando el desarrollo de sus ignominiosas e infames actuaciones a nuestro Caso, que es el que nos ocupa y preocupa, ¿cómo van a actuar estas pesebreras contra la mano que les da de comer y les riega con una lluvia de subvenciones millonarias que son, además,  completamente ilegales?.

Con nuestro caso se han lucido los unos y las otras. Y nosotros, los perjudicados, hemos contribuido a ello. ¡Qué diferencia con lo que está sucediendo con –o contra- los controladores!! Claro que, en este caso, las acciones emprendidas por  “el pueblo contra los que ganan una pasta” no tiene absolutamente nada que ver con las que dicen defender a  “los avariciosos contra el Estado benefactor que les interviene para que no les sigan engañando más”. Además de fatalistas y miedicas, envidiosos hasta la médula.

Pues si la acción colectiva sale adelante, mi enhorabuena a los de Cremades & Calvo Sotelo. Se van a llevar una pasta gansa. No importa que en el interim nos haya caído a todos un Decreto de Estado de Alarma que no se lo habría saltado ni el propio Franco y con el que la mayoría de la sociedad parece estar pero que muy de acuerdo.

Al final, con tanta idiocia colectiva -que no "acciones colectivas de las de verdad" -, pierde la Democracia. Y con ella, perdemos todos.  Pero eso si: los abogados siempre ganan.

NOTA: A quienes no estamos dispuestos a tirar la toalla, siempre nos quedará Manos Limpias.