Caso Afinsa: Analizando Comunicados que pudieran ser constitutivos de delito.

 

        Aunque el público en general desconozca su existencia, uno de los entes jurídicos  más patéticos, y que más daño está causando al colectivo de perjudicados por la intervención de Afinsa, está constituido por la malhadada "Federación Nacional de Plataformas Blancas" (en adelante, F.N.d.P.B).

Creada a raíz de la intervención, y defendida por el despacho de abogados Gil-Robles, este ente pomposo, inútil y arrogante, bueno para nada, aglutina a un numero importante de asociaciones de perjudicados, con el nombre genérico de "Plataformas Blancas", entre las cuales reina la desunión más rampante.

Un número importante de las mismas (más de veinte),  tienen muy claro quién ha sido el verdadero causante de la intervención y saqueo de Afinsa, en tanto que otras, entre las que destacan la de Castellón, Córdoba, Cuenca y León, con sus respectivos representantes a la cabeza, no dudan en apuntar hacia la propia empresa como causa y orígen del expolio de 190.000 familias.

A la luz de las últimas sentencias que se van conociendo, las posiciones de los representantes de la F:N.d.P.B. han quedado absolutamente invalidadas, en tanto que las afirmaciones de quienes se negaron desde el primer momento a comulgar con la teoría de la estafa son ya irrefutables.

A pesar de que tanto la Audiencia Nacional como el propio Tribunal Supremo han dejado meridianamente claro mediante sentencias de 2004 que la naturaleza de la actividad de  Afinsa era mercantil y no financiera, la Junta Directiva de la F.N.d.P.B., en una actitud que la envilece y hace indigna de representación alguna de tan importante colectivo de perjudicados, (cerca de 50.000 son quienes la integran), se esfuerza, una y otra vez, en enviar correos electrónicos con su particular "visión" de la situación, que no hacen otra cosa que confundir, desalentar y desazonar, aún más si cabe, a sus miles representados.

El último de los comunicados que lleva su firma bate records, tanto de ignominia, como de estulticia. Con un total desconocimiento de la realidad jurídica que debe imperar en el Concurso Afinsa, dicha Junta Directiva,  traslada en su panfleto admonitorio una serie de afirmaciones que van más allá del derecho de opinión y de la libertad de expresión, y que pudieran ser constitutivas de delito de injurias, calumnias y difamación (no debemos olvidar que son emitidas desde una Federación jurídicamente constituída). Este hecho no es menor ya que otorga carácter oficial a todos sus  "Comunicados", convirtiendo a un tiempo el contenido de los mismos en una declaración formal efectuada, como digo, desde un ente formalmente jurídico.

Frente a tan aviesa y, tal vez, delictiva manipulación de la realidad, destaca el sentido común de muchos de los perjudicados que leen estupefactos los textos de semejantes declaraciones oficiales, y cuyo asombro va en aumento ante la osadía de quienes se ratifican como sus autores.

Una de esas personas es "Héctor". Bajo este nick,  participa este cliente de Afinsa en un foro de perjudicados que aglutina a cientos, si no miles de perjudicados más, que siempre han tenido muy claro quienes son los verdaderos causantes de nuestra desgracia.

Pues bien: fue ayer cuando "Héctor" trasladó al referido foro su evaluación sobre el último de los comunicados remitidos por la referida Junta Directiva de la F.N.d. P.B.. Por el infame contenido de este último y lo riguroso y acertado del análisis del primero, paso a hacer público el contenido de ambos en la seguridad de que los lectores que accedan a este Blog sabrán utilizar su propio criterio y discernir, con absoluta imparcialidad y objetividad, sobre el fondo de los mismos.(Ya la palabra "Aviso" que aparece en el título, deja claro el propósito e intenciones sobre lo que seguirá a continuación).

COMUNICADO/AVISO DE LA FEDERACION:

 

Federación: En los últimos días se ha conocido el escrito de alegaciones que Afinsa ha presentado ante el Juzgado nº 6 de lo Mercantil sobre la ampliación al plan de liquidación que han presentado los AACC.

Tal y como ya lo intentaron en su momento, Afinsa pretende de nuevo y, de una forma clara, que en el Juzgado se rectifique lo actuado y sentenciado hasta ahora en relación a la propiedad de la filatelia y la lista de créditos, buscando únicamente que desaparezcan los compromisos con todos los afectados y que les atan a los mismos por contrato con la cláusula de recompra que figura en ellos.

Héctor: Como siempre, alguna verdad a medias y tergiversada, rematada con una clamorosa y colosal mentira.

Lo que pretende Afinsa, es totalmente coherente con el posicionamiento que la empresa ha mantenido siempre y que no es otro, que el reconocimiento y aplicación de la ley mercantil, la cual atribuye la propiedad de la filatelia a sus legítimos adquirentes. Dictámen éste, que ha sido además, ratificado por otros Tribunales de mayor competencia que el Tribunal Mercantil, como es la Audiencia Provincial de Madrid, entre otros. Ésto, en ningún caso puede anular los demás compromisos contractuales (entre ellos la cláusula de recompra) que la compañía tenía suscritos con sus ex-clientes. Por tanto, ni la compañía podría pretender eso, ni lo solicita tampoco, pues es la propia ley la que lo impide.

F:Afinsa, solicita en su escrito lo siguiente:

“Subsidiariamente se recoja en el plan que debe ofrecerse a los actuales acreedores de AFINSA BIENES TANGIBLES, S. A. (que esta parte entiende son propietarios) los sellos mediante la figura de dación en pago".

Es decir, Afinsa solicita que se reconozca que los sellos son de los afectados para que los sellos se nos entreguen y, con ello, nos demos por pagados, intentando de esta forma irse de rositas endosándonos de nuevo los sellos a los afectados, que como todos sabemos tienen un valor muy inferior al que se refleja en los contratos.

H:Eso es falso y de toda falsedad. El reconocimiento de la propiedad de la filatelia a los afectados, constituye un requisito previo y necesario, para que éstos puedan con posterioridad ejercer los derechos que tienen reconocidos en sus contratos, haciendo uso de su opción para solicitar la cláusula de recompra que se estableció, o bien, quedarse con la posesión de sus sellos.

Asi es, que, en ningún caso, los afectados debemos darnos por pagados con la entrega de los sellos, ni la empresa puede desvincularse de las obligaciones contraídas. Lo que sí es evidente, es que Afinsa y a raíz de su destrucción como entidad que operaba en el mercado, no tiene ya capacidad de hacer efectivos sus compromisos, siendo, que por lo mismo, pide la entrega de los sellos en “dación de pago”, para que los afectados puedan emprender las acciones que consideren oportunas y contra quienes estimen convenientes, con el fín de hacer valer sus legítimas reivindicaciones.

Respecto al valor de los sellos, sería sumamente recomendable que solicitárais una rigurosa peritación, hecha por expertos independientes (para variar), todos aquellos que consiguiéseis percataros, de haber sido capciosamente abducidos por las siniestras soflamas oficiales, tan falsas como interesadas.

F:Hay que tener en cuenta que por cada afectado al que se le devolvieran los sellos, las cantidades correspondientes a sus contratos dejarían de estar en el pasivo de la empresa, de tal forma que, si fuesen una mayoría de afectados a los que les devolvieran los sellos, Afinsa podría dejar de estar en insolvencia, incluso pasaría a tener superávit.

Así es, en efecto y según la ley mercantil vigente a la que debe atenerse el procedimiento contable, correspondiente. Pero, aún en el caso de aplicarse indebidamente, tal y como se ha hecho, una contabilidad financiera, la insolvencia que se obtiene, es debida, exclusivamente, a una serie de irregularidades “amañadas” en el proceso concursal, consistentes en reducir convenientemente el valor auténtico (según catálogo) de la filatelia, que aparece en el pasivo, además de asentar en tiempo presente, todas las obligaciones que se habían establecido a futuro.

H:Y esto es lo que ha pretendido Afinsa desde el principio; desligarse del pacto de recompra que por contrato les obliga con todos nosotros.

Esa, es una presunción tan falsa como calumniosa, además de burda y patética, por ser contraria a la ley y consiguientemente, de imposible aplicación.

F:A fecha de hoy los afectados no queremos los sellos como única forma de pago, queremos que Afinsa nos devuelva nuestro dinero, nuestros ahorros que les fueron confiados y que hemos perdido.

H: Esa petición es tan obvia, que resulta una realidad de perogrullo. Nunca, la inmensa mayoría de afectados ha pretendido permanecer con sus sellos como única forma de pago, en tanto que éramos inversionistas y no coleccionistas. Lo que supone un magistral ejercicio de cínismo impúdico, es pretender exigirle a Afinsa, después de que la empresa haya sido aniquilada, que haga frente a los pactos contraidos, como si no hubiera pasado nada.

F:Que nadie piense que si esto se consiguiera por parte de Afinsa los afectados tendríamos abierto un camino hacia la consecución de la Responsabilidad del Estado permitiéndonos recuperar nuestro dinero.

H:Si no lo empiezan a enfocar desde esa óptica y después de las últimas sentencias de la AN y del TS, respecto a la RPE, en las que implícitamente señalan la vía correcta por la que hay que proseguir, entonces, se van a encontrar en un callejón sin salida y con certeza absoluta, todos aquellos afectados que opten por la desdichada solución de creer en vuestros consejos.

F:Con esta maniobra, sólo saldría beneficiada Afinsa, que nos volvería a colocar por segunda vez unos sellos que no valen ni de lejos lo que se refleja en los contratos, quedándose en una situación en la que le permitiría recuperar el dinero que aún queda en metálico, así como el resto de bienes-muebles e inmuebles-, sin que los afectados pudiésemos resarcir parte de nuestras pérdidas con dichos bienes.

Craso error, es apuntar a la compañía (representada por sus directivos), que aún no ha sido declarada culpable de ningún delito, como la causante de nuestras pérdidas y por ende, la responsable de resarcirnos con los bienes que aún no le hayan sido saqueados. Afinsa, aparte de estar en su legítimo derecho a defender su inocencia, no podría volver a colocarnos nada, entre otras razones, porque lo único que se pretende, es que permanezcan vigentes, unas transacciones legalmente establecidas mediante contratos y que siempre se debieron respetar.

Cuando se pueda demostrar ante un tribunal imparcial, sometido exclusivamente a criterios de justicia, imparcialidad y ecuanimidad, que los sellos que vendió Afinsa no valen lo que reflejan los contratos, entonces será cuando proceda pedir cuentas sobre la compañía y contra sus directivos. No ántes, cuando la última palabra a ese respecto, todavía no se ha dicho.

F:Y como en ese caso con los sellos nos daríamos por pagados, no habría nada que reclamar a Afinsa, tal y como algunas voces están divulgando por los foros para, una vez más, intentar equivocar a los afectados.

H:Los únicos que pretenden equivocar a los afectados, sois vosotros, pues osais adjudicarles a éstos, una intencionalidad inexistente, como es la de darse por pagados con sus sellos. Aparte, de que no es posible reclamarle nada a Afinsa, mientras no exista una condena formal, oficialmente establecida.

F:Recordamos que el procedimiento penal está aún abierto y en fase de instrucción, aunque nuestros abogados ya nos adelantaron que en los próximos meses comenzarán las vistas del juicio. En este procedimiento penal se determinarán las responsabilidades de los imputados, así como la verdadera práctica empresarial ejercida por Afinsa.

H:Así es, exactamente. Procedimiento abierto y en fase de instrucción. Aún no se han determinado ningún tipo de responsabilidades penales, pero sí se ha producido ya, un pronunciamiento contundente por el Alto Tribunal, respecto a la práctica empresarial, inequívocamente mercantil, que mantenía Afinsa. Éste pronunciamiento y por el principio de unanimidad jurídica, es el que categóricamente, sienta jurisprudencia.

F:En resumen, esta nueva maniobra de Afinsa para endosarnos por segunda vez unos sellos de valor real muy inferior a lo que figura en los contratos SOLO BENEFICIA A LA PROPIA AFINSA EN DETRIMENTO Y GRAVE PERJUICIO, UNA VEZ MAS, DE LOS AFECTADOS.

H:Con una palabra se responde contundentemente: ¡MENTIRA!

F:Curiosamente un par de bufetes de asociaciones de Madrid han dado un giro de 180 grados en sus actuaciones jurídicas, pidiendo exactamente lo mismo que pretende Afinsa. Una vez haya pasado la manifestación del 7 de mayo analizaremos en profundidad estas actuaciones

A buena hora. Con seguridad, sea demasiado pedir, que eso os sirva para caeros del guindo, definitivamente. Deberíais seguir el ejemplo de éstos bufetes, que sabiamente han sabido rectificar a tiempo.

Mayo de 2011.
FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS AFINSA