Caso Faisán, Garzón, Grande Marlaska y "Operación Atrio".

Para leer despacio (incluidos los enlaces).

Son muchas las teorías que se manejan en torno a la "Operación Atrio", o lo que es lo mismo, a la intervención a punta de pistola de las empresas filatélicas Afinsa Bienes Tangibles, y Fórum Filatélico. Algunas de esas teorías, ciertamente cabalísticas, apuntan a una serie de hechos acontecidos en fechas que guardarían relación con la del día elegido por el Gobierno para llevar a cabo la intervención de estas compañías: el 9 de mayo de 2006.

De entre todas esas teorías, la más conocida es la que apunta a que con la "Operación Atrio", y el escandalazo mediático que montaron en torno al saqueo de Afinsa y Fórum, se intentó tapar otro escándalo, el conocido como "Caso Bono".


Sin embargo, tal y como declaré en una reciente entrevista realizada por Mercado de Dinero, yo no apuntaría tan alto con respecto a este señor. "Por mucho Bono que sea Bono, no habría un millón de Bonos en la Tierra que justificasen la canallada que nos han hecho" (sic)..

Existe otra teoría mucho menos divulgada que la anterior, pero con más viso de realidad, que me ha venido a la memoria al leer este artículo de Libertad Digital, en alusión a otro artículo que publica El Mundo hoy lunes y, según la cual, la razón por la que el 9 de mayo se intervinieron las filatélicas fue, ni más ni menos, que para desbordar el juzgado nº 6 de la Audiencia Nacional, a cargo del juez Grande Marlaska, con el fin de abrumarle, desbordarle de trabajo  y dificultar la importantísima investigación que estaba llevando a cabo, y con la que, al parecer, le estaba tocando las narices al Gobierno: el famoso chivatazo del bar Faisán.

La primera vez que supe de semejante teoría fue a través de un artículo publicado en la revista Mercado de Dinero y debo confesar que me pareció tremendamente valiente, cuando no atrevida. Como yo tengo la mía propia con respecto a las razones por las que intervinieron Afinsa, y todas ellas pasan por la enorme competencia que este holding empresarial habría supuesto para la Banca española -y no  tan española-  como consecuencia de la compra de A-Mark, empresa autorizada por la U.S. Mint (Casa de la Moneda Norteamericana), para vender oro y metales preciosos, ante la crisis brutal que se nos venía encima y el incuestionable valor en alza de este metal, confieso que el artículo de Mercado de Dinero me causó cierta perplejidad, pero no por ello le resté credibilidad, máxime cuando, bastantes meses antes de su publicación, ya había circulado por los foros de internet otro artículo, escrito por "Lagartijo",  que apuntaba a la relación que existía entre la intervención de Afinsa y Fórum con los chanchullos del Gobierno, sus favorcitos y el "peaje" a pagar para sacar adelante sus asquerosas negociaciones con la banda asesina de la ETA.

Sea como fuere, y sin abandonar mi teoría, que para eso es mía y está avalada, además, por toda una investigación desarrollada y expuesta en "El Saqueo de Afinsa", según la cual la coincidencias de fechas, ¡una vez más!, apuntan a que la orden de intervención se dió en julio de 2005, el mismo mes en que se cierra la compra de A-Mark, por el daño que Afinsa habría hecho a la Banca desde el mismo momento en que la filatélica hubiese diversificado su portfolio de productos y comenzase a ofrecer a sus más de 190.000 clientes la posibilidad de invertir en oro, tampoco debemos descartar que este asunto de Afinsa y Forum que la Fiscalía y el Gobierno tenían "en cartera" desde julio de 2005, y decidieron hacer saltar por los aires en mayo de 2006, obedeciese, precisamente, a lo que en su día apuntó Mercado de Dinero: la fecha se eligió para volver tarumba a Grande Marlaska, desbordarle y obligarle a apartarse de la investigación que llevaba en curso a raíz del chivatazo del Faisán, que tuvo lugar el 4 de mayo de 2006.

En cualquier caso, todo lo relativo a la intervención de Afinsa es ciertamente surrealista (si jugamos con las letras que componen el nombre, tal y como hizo un forero de nick "Zacarías", veremos que componen otra palabra: FAISAN, que ya es casualidad), y lo más surrealista de todo es que las pruebas que justifican semejante saqueo, todavía están por aparecer. No así las que apuntan al chivatazo que se dio para favorecer a ETA, por mucho que Rubalcaba  se empeñe en eludir las interpelaciones del diputado Gil Lázaro en las que, abiertamente, le pregunta acerca de las posibles implicaciones directas del gobierno en semejante fechoría.
 
El lector estará de acuerdo conmigo en que, excepto las pruebas que confirmen de una vez la teoría de la "estafa piramidal", no dejan de aparecer todo tipo de elucubraciones con respecto a los motivos que impulsaron tan brutal intervención, ninguna de ellas descartable.

Demasiadas piezas sin encajar en este puzzle, a casi cinco años del squeo. Demasiadas preguntas sin responder. Las de Gil Lázaro, con respecto al "Caso Faisán",  por una parte, y las remitidas al Congreso de los Diputados el 25 de marzo de 2009, por otro diputado popular, el cordobés Rafael Merino, que continúan sin obtener respuesta alguna (ver "El Saqueo de Afinsa, pags. 415 a 422 )

Pero, todo llegará.