Celebración Junta General Ordinaria Accionistas de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.

      De conformidad con lo dispuesto en los artículos 164 y siguientes de la Ley de Sociedades de Capital, doña Carmen Salvador Calvo (en representación de Tesorería General Seguridad Social) don Benito Agüera Marín, don Francisco Javier Díaz-Gálvez de la Cámara, o lo que es lo mismo, la Administración Concursal de Afinsa Bienes Tangibles, Sociedad Anónima (en la actualidad en situación de Concurso de Acreedores) decidieron por acuerdo de fecha de 18 de mayo de 2011, convocar Junta General Ordinaria de accionistas, en virtud de lo señalado en el artículo 203 de la referida Ley.

Dicha  Junta General Ordinaria de accionistas, se celebrará en Madrid, en la calle Lagasca, 88, hoy día 28 de junio de 2011, a las diez horas.

Sería muy interesante que los clientes y acreedores de la Concursada, conociésemos con exactitud -nada de "resumidos" ni "abreviados"- todos los detalles referidos al primero de los asuntos a tratar en el Ordel del día. A saber, y según publicado en el BORME:

"Examen y aprobación, en su caso, de las Cuentas Anuales (Balance, Cuenta de Pérdidas y Ganancias, Estado de Cambios en el Patrimonio Neto y Memoria abreviados), así como, la censura de la gestión social y la propuesta de aplicación del resultado, todo ello referido al ejercicio social cerrado a 31 de diciembre de 2010".

Y digo esto, porque  unas cuentas que, hasta la fecha,  han sido presentadas por la Administración Concursal como financieras, provocando con ello una ficticia insolvencia patrimonial de 1.800 millones de euros, que han llevado a la compañía a una situación de anuncio ejecutivo de liquidación,  no deberán seguir siéndolo en el ejercicio 2010-2011, en virtud del Auto dictado por el Tribunal Supremo, en el que se pronuncia claramente sobre la naturaleza mercantil y la actividad comercial de la Concursada Afinsa. 

Además de lo anterior, y aún sin ser accionistas, los clientes estaríamos en nuestro derecho de saber si:

A.- Las cuentas que hoy presentará la Administración Concursal presentan el balance global consolidado de la Compañía. No olvidemos que Afinsa era un holding internacional, con 20 empresas repartidas por el mundo, una de las cuales (antiguamente Escala, ahora Spectrum) cotizaba -lo sigue haciendo- en Bolsa, cerró el último ejercicio con una facturación de 6.000 millones de dólares.

B.- Si, a pesar de estar en Concurso de Acreedores, el ejercicio de Afinsa 2010-2011 presenta beneficios y, finalmente,

C.- Cual es el importe total -detallado y pormenorizado- de la partida de ingrseos y gastos correspondientes a dicho ejercicio. De todo ello deberían dar cuenta los Administradores Concursales, conforme a lo dispuesto por la Ley, puesto que ellos, y no otros, son quienes administran la Compañía desde que tuvo lugar la intervención en mayo de 2006.

Los bocazas de la OCU se dan de bruces con la horma de su zapato.

      Todo apunta a que el "verso suelto" de la OCU puede costarle, a tan "digna" Asociación de Consumidores y Usuarios, un disgusto de la leche. Resulta que la Federación Nacional de Industrias Lácteas (Fenil) ha anunciado hoy que adoptará medidas legales contra la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) para defender el "buen nombre" que el sector lácteo español "lleva años construyendo con su calidad, responsabilidad y buen hacer" y que se ha visto amenazado por las irresponsables manifestaciones de la susodicha Organización de Consumidores y Usuarios, tras las declaraciones realizadas el pasado día 21, en las que denunciaba, sin ningún tipo de ambages, que "la calidad de la leche hoy, es peor que la leche analizada hace diez años y que las marcas más caras no son necesariamente las mejores, en el sentido de que ...  (Leer más).

Ante la gravedad de estas declaraciones,  varias empresas asociadas a Fenil se han puesto en contacto con la OCU, que, muy dignamente,  "ha rehusado clarificar cuáles han sido los criterios en los que ha basado sus conclusiones, así como sus métodos de muestreo y análisis".

Naturalmente, el cabreo de Fenil ante esta irresponsable actitud es fenomenal. En declaraciones a la prensa, han afirmado que "el estudio difundido carece, en su opinión, "de todo rigor y fundamento", y no les legitima a emitir las conclusiones divulgadas".

Del mismo modo, los representantes de Fenil,  han criticado la actitud "irresponsable de toda organización que busque titulares sensacionalistas aun a costa de confundir al consumidor y generar estados de alarma injustificados" y ha solicitado la tutela de las administraciones públicas.   (Leer más) 

Totalmente de acuerdo con Fenil. Estos de la OCU son unos lenguaraces - por no llamarles algo peor, que luego va su portavoz de comunicación de apellido impronunciable y se nos enfada  (la  buena mujer se llama Ileana Izverniceanu) -, que se lanzan a hacer "valoraciones" y "dictámenes" sin tener pajolera idea de lo que hacen, y menos de lo que dicen, para publicarlos después, a los cuatro vientos, en un panfletillo llamado DyD (Dinero y Derechos), tarea esta que requiere darle al magín cantidad  por aquello de ver la manera de  elaborar "contenidos" con los que rellenar  tan docta y eminente publicación.  

Ya lo hicieron con nosotros, los clientes de Afinsa. Y, naturalmente, tal y como ha pasado con su "dictamen" sobre la calidad de la leche, metieron la pata hasta el corvejón. En su panfleto DyD, nº 81, sin saber cómo, ni por qué (ni a santo de "qué", o de "quién" ), se permitieron hacer un dictamen de tres pares de narices  sobre el precio de la filatelia de Afinsa, concluyendo su sesudo estudio con la rotunda afirmación de que el precio de catálogo de los sellos que garantizaban nuestra inversión, rondaba el  16% del dinero invertido, algo sobre lo que, posteriormente, se vieron obligados a rectificar.

Artículo OCU

Lo curioso del caso es que, como estos de la OCU a la hora de sacar la patita para dar caña son muy osados, pero a la hora de rectificar son unos rusmios, el retracto a semejante barbaridad se produjo en apenas cuatro líneas publicadas en su gacetilla, nº 83, correspondiente a Julio-Agosto de 2004, tras haber sido aprobada la Disposición Adicional Cuarta de noviembre de 2003, por el Partido Popular. El texto que dedican a la "rectificación" no tiene desperdicio. Tras un titular que ya apuntaba manerass, sobre lo que vendría a continuación:"Demasiado riesgo todavía", advertían:

"A pesar de la nueva ley, estas inversiones tienen un riesgo demasiado alto. Veamos un ejemplo concreto: el Contrato de Intermediación Personal de Afinsa.

El precio de catálogo de los sellos que garantizan la inversión ronda el   84% del dinero invertido y no el 16% como decíamos en DyD nº 81)". 

Lo mejor, sin embargo, viene después de haber entonado este raquítico y cuasi insultante "mea culpa", cuando persisten en su actitud de meter el dedo en el ojo a Afinsa, y para "alertar" al consumidor sobre los riesgos que asume al invertir en filatelia, se permiten pontificar lanzando un aviso para navegantes del siguiente tenor: "Sin embargo, si la entidad no hiciera frente a sus compromisos y usted tuviera que vender los sellos, el precio de mercado estaría en torno al 30% de la inversión inicial; es decir, si consigue vender los sellos, puede perder el 70%; si no lo consigue lo perdería todo. Además, Afinsa no  tiene opción de cancelación anticipada. Fórum Filatélico, sí, una vez transcurrido el primer año." Sesuda conclusión, si señor. 

Articulo OCU Rectificación-1

El asunto del 16%  sería tan solo una salida de pata de banco, que pocos o ninguno leyeron (desconozco la tirada del panfleto),  si no fuera porque estos pájaros de mal agüero de la OCU, y más concretamente, la tal Ileana Izverniceanu, son los que aparecen citados (correo electrónico de la señora Ileana, incluido), en la carta dirigida por el norteamericano y gestor de fondos buitre Louis Corrigan, a la sede de la Fiscalía General del Estado, en julio de 2005, en la que lanzaba gravísimas acusaciones contra Afinsa que, mire usted por donde, son un calco a las utilizadas, posteriormente,  por la propia Fiscalía, para elaborar la querella que "apuntala" y "justifica" la salvaje intervención. Demasiadas casualidades, en mi opinión.

Pues nada, desde aquí todo mi apoyo para FENIL. Contra los bocazas que se permiten enlodar y tirar por tierra el trabajo, la buena reputación y la imagen de marca de las empresas españolas, mano dura y pleitos a tuti plen.

A ver si la próxima vez, antes de escribir "articulitos" con los que dar que hablar,  que no hacen otra cosa que embarrar el excelente trabajo de quienes no viven del cuento, de las subvenciones y mamandurrias oficiales y de las "gacetillas", se lo piensan un poco.